Aquest és un exemple dels articles que van sorgin a revistes científiques o de divulgació que relacionen crisi económica amb peak oil i encariment del petroli
Mientras
los EEUU. se dirigían hacia una posible suspensión de pagos – default -
de la deuda y seguían con el cierre del gobierno, la razón subyacente
de esta situación no está clara para el pueblo estadounidense o para el
mundo. Lo que se informa en la prensa es que el problema fue
básicamente temporal, causado por los conflictos entre los demócratas y
los republicanos.
Me
parece que el problema es mucho más profundo. En este post, voy a
resumir los dos puntos de vista, y explicar las razones por las que el
punto de vista predominante esta muy lejos de la realidad. Podemos estar
en el comienzo de un colapso financiero, algo que la Opinión
Predominante pierde por completo.
La Opinión Predominante sobre nuestra actual situación económica y energética
La
economía mundial, en circunstancias "normales", crece. El crecimiento
económico puede a veces frenarse un poco, y entonces se necesita un poco
de estímulo keynesiano. Tal estímulo incluye típicamente incrementar el
déficit fiscal y mantener bajos los tipos de interés. A la vez
incluiría la denominada "flexibilización cuantitativa", ya que de esta forma se tiende a estimular la compra de activos de todo tipo.
Desde
el punto de vista predominante, el crecimiento económico puede
continuar indefinidamente, sin disminuir su velocidad o detenerse. De
hecho, la búsqueda del crecimiento económico se convierte en casi una
religión nacional, con Ben Bernanke (al que probablemente sucederá
Janet Yellen ) como su sumo sacerdote. Con un crecimiento económico
ilimitado, es fácil mantener nuestro actual sistema monetario, debido a
que la deuda y el pago de la deuda "funcionan" indefinidamente. De
hecho, podemos hacer funcionar nuestros planes de pensiones, Seguridad
Social, y las muchas maravillas que nuestro sistema financiero nos puede
ofrecer. Nosotros también podemos tener más y mejores innovaciones
tecnológicas, porque siempre tendremos abundancia y los recursos
necesarios para ello.
El fallecido economista John Attarian describe esta religión secular bajo el nombre de "economismo" (Attarian 2005). Según
él, en virtud del economismo, el propósito de la vida es alcanzar la
riqueza, con el fin de maximizar el acceso a bienes de consumo. Con esta
convicción, la riqueza es la solución universal a nuestros problemas y
pesadumbres. Dadle a la gente suficiente dinero, empleos, bienes y
servicios, y serán felices y pacíficos.
Con
este punto de vista, el gran problema en el futuro es la contaminación,
y en particular el cambio climático causado por el dióxido de carbono y
otros gases que afectan al clima. El carbón se considera un combustible
particularmente malo a este respecto, el petróleo es algo menos malo, y
el gas natural es aún algo mejor. La nuclear preocupa por una serie de
razones, inclusive la falta de un lugar adecuado para almacenar el
combustible gastado.
Para
evitar / mitigar el cambio climático el consenso es que debemos tomar
medidas para reducir el uso de los combustibles fósiles durante los
próximos cuarenta años. Según esta opinión la mejora en la tecnología es
probable que nos sea
útil en este sentido, porque la nueva tecnología permitirá que
lleguemos a ser cada vez más eficientes en el uso de combustibles
fósiles. Probablemente "las renovables" se incrementarán en gran medida.
Las
tasas de natalidad probablemente se puedan reducir a través de una
mayor educación de las mujeres. Si hay un problema con una cantidad
decreciente de recursos por persona, este problema pueda ser mitigado
compartiendo lo que tenemos más equitativamente. Tal vez el trabajo
compartido podría llegar a ser más frecuente, de modo que cada trabajador tendría al menos trabajo a tiempo parcial.
Se
ven las soluciones sostenibles como aquéllas que usan menos
combustibles fósiles. El "plan" es tener un PIB por unidad de consumo de
energía siempre creciente. La
economía se orientará cada vez más hacia los servicios. La gente va a
aprender a ser feliz con más servicios y menos bienes. Podemos avanzar
hacia un futuro sostenible.
De acuerdo con esta visión del futuro, la economía es fundamentalmente correcta. Se
volverá a un crecimiento más fuerte en un futuro próximo, tal vez
usando menos energía. Se podrá retirar la enorme cantidad de estímulos
que actualmente se ponen en la economía a través de tipos de interés muy
bajos y flexibilización cuantitativa sin que se produzcan resultados
adversos. Con la Reserva Federal en EE.UU. y grupos similares en otros
países a cargo de la situación no hay nada de qué preocuparse.
En
suma, de acuerdo con esta visión los problemas de la deuda pública de
los EEUU., de muchas partes de Europa y de Japón se resolverán por sí
mismos, si los distintos partidos políticos aprenden a llevarse mejor y
tal vez tras esperar un poco para que el crecimiento económico pueda
volver a continuar por su cuenta.
Un punto de vista alternativo de nuestra situación económica y energética
Esta
historia es muy diferente de la visión predominante. La energía es
fundamental para el crecimiento de la civilización humana, porque todos los tipos de bienes y servicios requieren de energía para su producción. Una vez construida una infraestructura para que funcione con una determinada forma de energía, ésta tiene que ser del tipo específico que utiliza esta infraestructura.
En
el mundo de hoy, el petróleo es la principal fuente de energía. También
es el más versátil y, debido a esto, es la fuente de energía más
altamente valorada. La extracción de petróleo se ha vuelto problemática
en la última década, por dos razones: la producción no está creciendo
muy rápidamente, y el costo de extracción sube de manera continua. Este
aumento en el costo se debe a que se extrajo en primer lugar al petróleo
fácil y ahora tenemos que pasar al más difícil (y caro) de extraer.
Me he referido con anterioridad al aumento del costo de la extracción de petróleo como un problema de sumidero de inversión. Invertimos cada vez más dólares (y cantidades de recursos de varios tipos), pero la cantidad extraída apenas aumenta en todo el mundo. Los economistas llamarían a esto el problema de los retornos decrecientes de la inversión. Cuando el petróleo se podía extraer a un precio bajo había una enorme brecha entre el costo de extracción y el valor aportado a la sociedad por este petróleo. Ahora, como el coste de la extracción ha aumentado, la diferencia entre estas dos cantidades se ha vuelto mucho más pequeña. Si dependíamos de esta diferencia para ayudar a impulsar el crecimiento económico es muy posible que estemos perdiendo esta ventaja.
Visto
en términos de ciclos de retroalimentación positiva la enorme cantidad
de valor añadido a la sociedad por el petróleo por encima de su costo de
extracción era utilizado para llevar a un bucle de retroalimentación
positiva a la sociedad, con efectos positivos en el crecimiento
económico. Por ejemplo, (a) los impuestos sobre la extracción de
petróleo proporcionaría ingresos importantes, y (b) con los bajos
precios del petróleo las infraestructuras se podían construir a precios muy bajos. Ambas situaciones beneficiaron a la economía.
Ahora bien, con un mayor costo de extracción, el valor añadido a las economías de todo el mundo es más bajo, lo que lleva a un menor crecimiento económico. En algún punto, no muy lejano, el coste de la extracción superará el valor que el petróleo proporciona a la sociedad. Y en tal punto ya no tiene sentido económico extraerlo. Añadir más petróleo caro conducirá a la contracción económica y, muy probablemente en última instancia, al colapso. Joseph Tainter en su libro El Colapso de las Sociedades Complejas (1990) habla de muchas civilizaciones que llegaron a retornos marginales decrecientes de inversión y, finalmente, se derrumbaron.
El Petróleo y la función de producción
Figura 1. Gráfica de producto total, promedio y marginal, a partir de una función de producción cuadrática, de Wikipedia .
Los economistas hablan de funciones de producción que describen cómo funciona la economía. En general, una "función de producción" para la economía es de la forma siguiente
Q = f (X1, X2, X3, ..., Xn)
de donde Q = cantidad de producción y X1, X2, X3, ..., Xn son
variables que describen los factores de producción (insumos de la
economía), como son el trabajo, el capital y la tierra o las materias
primas.
Utilizando este enfoque de factores de producción, el petróleo tiene que ser una de las
variables Xi, ya que es fundamental para el funcionamiento de la
economía. El petróleo es importante para el transporte, la agricultura,
como lubricante, y como materia prima utilizada en la fabricación de
muchos productos tales como medicamentos, telas, asfalto... Los
sustitutos de petróleo son muy limitados- sobre todo el etanol, que es
mas bien un combustible de extensión del petróleo (fossil fuel extender).
La Figura 1 representa la situación en la que sólo varía una de las variables, en este caso el petróleo. Estamos llegando rápidamente al punto donde el costo de la extracción de petróleo es tan alto que, en general, la sociedad está peor, en términos de la cantidad total de bienes producidos por la sociedad. Nuestro situación en la Figura 1 es que estaríamos llegando a la etapa 3.
El
hecho de que estemos llegando a la época de los rendimientos
decrecientes del petróleo es una razón importante por la que el
crecimiento económico mundial se este desacelerando. También es una de
las principales razones por las que muchas de las naciones que consumen
más petróleo padecen los síntomas de una recesión. Estos síntomas en su
mayoría están siendo encubiertos con incremento de déficit público a
base de inversión, con tasas muy bajas de interés y con la
flexibilización cuantitativa. Si alguna vez este estímulo se detiene, es
probable que se tengan grandes problemas.
Ligadura directa de la deuda con el Crecimiento Económico
La
deuda está muy vinculada con esta historia. El PIB es una medida de
cuánto se produce, independientemente de si su cálculo involucra deuda. Por
lo tanto, si se construye una casa nueva o se fabrica un coche nuevo,
su valor se incluye en los cálculos del crecimiento económico, aun si la
casa o el coche se compra 100% a crédito. No sólo estamos llegando a
los límites de la producción de petróleo (debido a que el costo de
extracción es cada vez mayor), sino también estamos llegando a los
límites de la deuda, ya que el crecimiento económico se está
desacelerando.
Figura 2. Imagen del autor de una economía en expansión.
De hecho, si uno piensa en ello es obvio que la adición de la deuda es más fácil en una economía en crecimiento que en una economía en contracción.
Si
la economía se expande rápidamente es fácil añadir más deuda, ya que
tomar prestado del futuro siempre parece que proporcionará un
beneficio. De hecho, es posible pagar tipos de interés muy altos en una
economía en crecimiento sin que esto perjudique gravemente a los
beneficios. Los negocios sacan provecho de las economías de escala, lo
que ayuda en sus beneficios y en su capacidad para pagar la
deuda. Reinhart y Rogoff ( 2008 )
inesperadamente tropezaron con este fenómeno en el examen de los ocho
siglos de crisis financieras que estudiaron. Recabaron que "es notable
que los que al final pagan sus deudas se corresponden mayoritariamente
con historias de crecimiento enormemente exitoso".
Otra situación en la que la deuda funciona bien es si la economía está cerca del no crecimiento, pero con la adquisición de deuda es posible añadir energía barata de los combustibles fósiles. En este caso, el valor para la sociedad en términos del trabajo realizado por los combustibles fósiles es mucho mayor que el coste de la extracción de esa energía. Esta
diferencia puede alimentar de nuevo al sistema, a través de la
infraestructura barata, aumento de los ingresos fiscales, e incluso el
aumento de los salarios de los trabajadores, lo que favorece el
crecimiento económico en el largo plazo. Por lo tanto, a pesar de que la
economía no crecía en el momento de los préstamos iniciales (estos
préstamos serían para los potenciales consumidores, para los potenciales
propietarios de las fábricas, y para los potenciales extractores de la
energía), la deuda de hecho activó el crecimiento, favoreciendo que la
enorme diferencia entre el coste de la extracción y el valor para la sociedad de la energía fluyera a través de la economía.
Figura 3. Imagen del autor sobre la posible disminución de la economía en el futuro.
Una economía en contracción puede manejar deuda con mucha más dificultad. Las empresas, en lugar de beneficiarse de
las economías de escala, se encuentran que los costos fijos son cada
vez más altos en comparación con las ventas. Por lo tanto, los
beneficios tienden a disminuir, incluso antes de contabilizar el
servicio de la deuda. Los trabajadores sufren despidos frecuentes y, a
menudo encuentran que su nuevo trabajo paga menos que el anterior. Este
problema dificulta la amortización de la deuda. Si la economía, de
hecho, llega a la etapa 3 en la Figura 1, debido a los rendimientos
decrecientes con respecto al petróleo, la deuda adicional simplemente
empuja la economía hacia el colapso más rápidamente.
Otras ligaduras de la deuda con el crecimiento económico
Hay dos razones por las que el aumento de la deuda es importante para el crecimiento económico. En primer lugar, el aumento de la deuda da a los gobiernos, las empresas y los individuos un aumento del poder adquisitivo. Por ejemplo, con un préstamo para un auto o un préstamo hipotecario una persona es capaz de comprar un automóvil o una casa. Este aspecto, el aumento de la deuda se conoce como "demanda creciente"- y realmente aumenta la capacidad para pagar por los nuevos bienes.
Si
la deuda disminuye, la situación es similar a aquélla en la que
solamente se dan unos pocos préstamos nuevos y se debe pagar una gran
cantidad de los préstamos antiguos. Si los préstamos son para el hogar y
para automóviles, el número de vehículos y viviendas vendidos disminuye
en gran medida.
Hay un segundo aspecto que es igualmente importante. El aumento de la demanda tiende a llevar a precios más altos, y su descenso a precios más bajos. Por
ejemplo, supongamos que las hipotecas para viviendas de pronto se
acaban. Probablemente lo que uno puede sacar por la venta de su casa se
reducirá. El mismo problema podría ocurrir si los préstamos para
automóviles desaparecieran; habría muchos menos compradores para los
vehículos (incluso para los automóviles usados) y por tanto el valor de
los coches tendería a disminuir. El valor de las materias primas en
general probablemente también disminuiría, porque habría menos coches fabricados. Que se hagan menos coches de rebote afectaría negativamente a los precios del acero, del petróleo y de otros componentes de automóviles.
Es
más: si el importe de la deuda comienza a bajar, el bucle de
retroalimentación es tal que tiende a fomentar una mayor contracción,
precios más bajos y un mayor default de la deuda (¡al igual que en
2008!). Tales incumplimientos de deuda pueden causar que los bancos y
compañías de seguros colapsen, a menos que sean apuntalados por el
gobierno. Los precios más bajos de las materias primas pueden conducir a
una reducción de la producción petrolera. La retroalimentación
esperable es especialmente mala si la economía ya está llegando a la
etapa 3 de la Figura 1.
En
este punto, tenemos una gran cantidad de extracción de petróleo que se
financia con deuda. A medida que el petróleo se vuelva más caro habrá
más deuda de este tipo que no podrá ser devuelta (éste es probablemente
el caso del petróleo que se extrae mediante fracking de las formaciones
de roca poco porosa). El presidente de la compañía Shell Oil
recientemente explicó cuán grande era su decepción con sus inversiones
en petróleo y gas de esquisto (Financial Times).
En
Brasil se va hacia un impago de bonos. Los brasileños están tratando de
extraer petróleo muy caro, por debajo de una gruesa capa de sal marina.
La segunda mayor compañía petrolera de Brasil hace poco no fue capaz de
hacer frente al pago de su deuda y ahora está en proceso de liquidación
(Bloomberg). La calificación de la deuda de la compañía petrolera más grande, Petrobras, fue rebajada recientemente (Financial Times).
Es
obviamente preocupante si comenzamos a ver impagos de deuda, hay
contagio cuando los precios bajen, y los bancos y las compañías de
seguros quiebran. El Gobierno ya está estimulando la economía con muy
bajos tipos de interés, con el incremento el déficit público asociado a
las políticas de inversión pública, y con la flexibilización
cuantitativa. Da la impresión de que se ha quedado sin armas para
luchar si comienza otra ronda de impagos de deuda. El ex-Director de la
Oficina de Gerencia y Presupuesto, David Stockman, EE.UU. ha hablado
recientemente sobre este tema ( King World News ).
La parte eléctrica de nuestra difícil situación
La
electricidad puede ser producida de muchas maneras diferentes y con
costos bastante diferentes. Cuando los costos de la electricidad son
bajos, estos bajos costos también contribuyen al crecimiento económico,
debido a que el costo de la generación de la electricidad es significativamente menor que el beneficio que ésta reporta a la economía. A este respecto, la electricidad es muy parecida al petróleo.
Podemos pensar en el petróleo y la electricidad como productos intermedios, que no son exactamente lo que nosotros como consumidores necesitamos. De hecho lo que queremos es transporte, la luz de una bombilla, la comida cocinada... Nuestros salarios sólo llegan hasta ese límite. Una vez que el porcentaje de nuestros salarios que se debe destinar a esos productos intermedios (electricidad y petróleo) comienza a aumentar, la proporción de nuestros salarios que se puede dedicar a las cosas que realmente queremos debe reducirse. Del mismo modo, si hay más recursos y mano de obra que va a la creación de turbinas eólicas, paneles solares y plantas nucleares, menos disponibilidad se tendrá para producir otras cosas.
El cambio hacia las energías renovables tiene varias dificultades:
- Las energías renovables son de un orden de magnitud menos eficientes en la producción de electricidad que los combustibles fósiles a los que pretende sustituir cuando se añade el costo de la energía necesaria para mitigar la intermitencia de las renovables (Weissbach et al. 2013). Las comparativas habituales de sus Tasas de Retorno Energético están distorsionadas, ya que no reflejan dichos costos.
- Las energías renovables tienden a utilizar combustibles fósiles en grandes cantidades al comienzo de su ciclo de vida, así que en realidad no reducen el uso de los combustibles fósiles, a menos que en algún momento en el futuro la cantidad de energía proveniente de los combustibles fósiles que se utiliza para construir las renovables se reduzca considerablemente (y tal vez ni siquiera entonces, si compensar la intermitencia de las renovables es tan costoso como se indica en el punto 1).
- El efecto del cambio hacia la producción eléctrica renovable es muy semejante al de las subidas de precio del petróleo, en términos de empujar la economía hacia la etapa 3 en la función de producción (en la figura 1), sólo que siguiendo un eje de coordenadas diferente al del petróleo.
- La opinión de que la economía nos empuja hacia el cambio climático se basa en la opinión de que la economía, de hecho, seguirá creciendo y continuará extrayendo combustibles fósiles en el futuro. Si el petróleo y la deuda son los límites a los que estamos llegando ya en este momento, podemos muy bien encontramos con un colapso económico en un futuro próximo. Tal colapso probablemente reducirá el uso de combustibles fósiles de todo tipo con gran rapidez, debido a los precios bajos y la interrupción de múltiples sistemas.
- Si al final colapsamos, las energías renovables no nos permitirán operar la red eléctrica sin combustibles fósiles, porque necesitamos combustibles fósiles para mantener y reparar las líneas de transmisión, para crear y transportar piezas de repuesto, y para permitir que los clientes tengan un trabajo con el que pagar por el servicio eléctrico. Por lo tanto, ya que no tendremos combustibles fósiles en el futuro, nuestra inversión en energías renovables no tiene valor a largo plazo (y las estimaciones de su TRE son muy exageradas).
Ligadura del Gobierno con el colapso
Los
Gobiernos son quizás la parte más vulnerable del sistema si se produce
un colapso debido a la persistencia de los altos precios del petróleo.
Los
Gobiernos son los encargados de rescatar a los bancos y de subsidiar a
los trabajadores desempleados, pero al mismo tiempo sus propios ingresos
fiscales se van reduciendo debido la caída del empleo. De hecho, muchos
de los gobiernos de los grandes países consumidores de petróleo (EEUU.,
la mayor parte de Europa y Japón) se encuentran en posiciones muy
vulnerables, debido a que sus niveles de deuda son muy altos y a que
continúan
agregando más deuda. Al mismo tiempo, están usando todos los medios a
su alcance para evitar que la economía colapse, como son los bajos tipos
de interés y la flexibilización cuantitativa. Debido a que ya soportan
mucha carga financiera es dudoso que puedan hacer otra ronda de
rescates.
El
cierre del gobierno de EEUU. y el debate del límite de la deuda es un
indicio de problemas muy graves, que van más de un conflicto entre dos
partidos políticos. Con la ralentización del crecimiento económico, hay
una enorme brecha entre lo prometido y lo que el gobierno puede de hecho
dar. Ningún representante del gobierno quiere explicar a los votantes
la gravedad real de la situación. Así que terminamos en una
parálisis. Ver mi post de noviembre de 2012, conozca cómo nuestro precipicio fiscal esta relacionado con el petróleo .
Conclusión
La
opinión predominante parece que se encuentra muy lejos de la
realidad. Los límites de la producción de petróleo y de otros recursos
son una señal de que es la naturaleza la que realmente esta al mando, y
no los seres humanos. No podemos escapar de estos límites. Si tratamos
de mitigar el cambio climático mediante el uso de más energías
renovables, llegamos a otro tipo de límite que es el alto precio de la
electricidad, y los problemas que ello conlleva.
Parece
que tenemos justo en frente de nosotros un colapso potencial. La
solución Republicana de perforar más en busca de petróleo nos llevaría a
colapsar, al igual que la solución Demócrata
de aumentar la deuda pública y poner un mayor énfasis en los
combustibles bajos en carbono, en particular para la producción
electricidad. La única diferencia es que alcanzaríamos los límites
siguiendo ejes diferentes de la función de producción.
Independientemente
de que a nosotros los humanos nos gustaría estar al mando, sin embargo
quien realmente está al mando es la Naturaleza. Es la Naturaleza quien
determina los plazos, y nuestro plazo podría estar muy cerca. Incluso es
posible que los problemas actuales con el techo de la deuda y el cierre
del gobierno nos lleven en última instancia a un colapso de los
EE.UU., y tal vez incluso al colapso mundial.
El
actual punto de vista predominante de nuestra situación es uno que pone
a los seres humanos, y en particular a los actuales representantes del
Gobierno al mando.
Históricamente, los Gobiernos han tenido estrechos lazos con la
religión, utilizando la religión para promover sus propios fines. Ahora,
Gobierno y religión casi se han fusionado en una sola cosa. Tal vez
esta estrecha relación es la razón por qué es tan difícil conseguir una
historia bien razonada sobre nuestra situación actual por parte de los
responsables, y por qué tantas personas están dispuestas a creer la
historia que se les cuenta.
Algo que la opinión predominante pierde de vista es el hecho de que vivimos en un mundo finito. Esto significa que el crecimiento debe en algún momento ralentizarse, y en última instancia poner la marcha atrás. El mundo funciona en ciclos, y realmente no podemos cambiar eso. Nada es permanente. Las especies que predominan cambiarán, los humanos pueden incluso perder su dominio actual. Y el clima cambia, aunque generalmente no tan rápido como actualmente.
Algo que la opinión predominante pierde de vista es el hecho de que vivimos en un mundo finito. Esto significa que el crecimiento debe en algún momento ralentizarse, y en última instancia poner la marcha atrás. El mundo funciona en ciclos, y realmente no podemos cambiar eso. Nada es permanente. Las especies que predominan cambiarán, los humanos pueden incluso perder su dominio actual. Y el clima cambia, aunque generalmente no tan rápido como actualmente.
Otra cosa que la opinión predominante pierde es el hecho de que la energía debe ser del tipo adecuado, y que tal adecuación
es imprescindible para el funcionamiento de la economía. La opinión de
que habrá un sustituto se basa más en la "fe" que en los hechos
objetivos. El punto de vista predominante tampococapta que el sustituto
debe ser barato, que el alto precio de la energía es terriblemente malo
para la economía- y que puede empujar fácilmente a la economía a la
etapa 3 en la función de producción. El hecho de que el precio del
petróleo sea alto es probable que conduzca a impagos de deuda, y es
probable que empeore la situación más de lo que lo haría de no ser por la deuda
Un impago de deuda es probable que conduzca a bajos precios del petróleo y de todo tipo de materias primas y
a la pérdida significativa de empleos. Algo análogo al problema de la
depresión de 1930. La gran diferencia es que en la Gran Depresión de
1930, la pérdida del empleo se asoció con la caída en el precio de los
alimentos, debido a que los combustibles fósiles sustituyeron el trabajo
humano, con lo que los costes de producción de alimentos bajaron
dejando a muchos sin empleo ( Stiglitz 2010 ). En
ese escenario, todavía había combustibles fósiles muy baratos debajo
del suelo. Por lo tanto, los programas de estímulo para más deuda
ayudaron al restablecimiento de la economía, ya que podría conducir a un
mayor uso de los combustibles fósiles baratos en sectores no agrícolas
de la economía.
Ahora
estamos al borde de un escenario muy diferente. Estamos llegando a los
límites de impago de la deuda, porque ya hemos extraído el petróleo
fácil de extraer. Cualquier extracción adicional sólo puede ser más cara
y por lo tanto nos empujará más allá en la etapa 3 de la función de
producción, o más hacia el colapso financiero. Como la economía se
contrae naturalmente, ya no hay una manera en que más deuda puede volver
a inflar el sistema. En su lugar, el uso de la deuda debe alcanzar un
nuevo punto de equilibrio, mucho menor. A causa de la ligadura de la
deuda con bancos, fondos de pensiones, compañías de seguros y el resto
del sistema financiero, esto es un gran problema.
Podemos pensar que el crecimiento de los sistemas humanos, incluida la economía, va a durar para siempre, pero es casi seguro que nos estamos engañando a nosotros mismos. En algún momento, cuando la Naturaleza lo decida, nuevas especies vegetales que puedan utilizar más CO2 tal vez dominarán. La transición será la que dicte la Naturaleza.
Podemos pensar que el crecimiento de los sistemas humanos, incluida la economía, va a durar para siempre, pero es casi seguro que nos estamos engañando a nosotros mismos. En algún momento, cuando la Naturaleza lo decida, nuevas especies vegetales que puedan utilizar más CO2 tal vez dominarán. La transición será la que dicte la Naturaleza.
Nos
estamos engañando a nosotros mismos si pensamos que podemos decidir
reducir poco a poco el uso del petróleo y el uso de los combustibles
fósiles en los próximos 40 o más años. Si los precios del petróleo caen a
30 dólares por barril, debido a impagos de deuda, la producción de
petróleo caerá muy rápidamente -no se verá ninguna curva de producción
en lento descenso. Los precios del gas natural y del carbón se reducirán
drásticamente también, y eso esencialmente pondrá fin a su producción.
Los puestos de trabajo desaparecerán con la falta de combustibles
fósiles. El ochenta o noventa por ciento de nosotros volverá a necesitar
trabajar en la producción de alimentos manualmente sin combustibles
fósiles. La educación, el gobierno y los servicios de todo tipo se
reducirán rápidamente.
La
Naturaleza está decidiendo por nosotros lo que va a venir.
Probablemente tendremos poco que decir al respecto. Y si es que tenemos
alguna opción de actuar, ésta probablemente será en el sentido de dar
marcha atrás rápida y profundamente, en términos de cantidad de
población, y en términos de aprender a vivir esencialmente sin
combustibles fósiles. El futuro probablemente será muy diferente del
pasado.
Acerca de Gail Tverberg
Mi nombre es Gail Tverberg. Soy una actuaria
interesada en las cuestiones relacionadas con nuestro mundo finito -
el agotamiento del petróleo, el agotamiento del gas natural, la escasez
del agua y el cambio climático. Los límites en el petróleo son muy
diferentes de lo que la mayoría se espera, pues los altos precios
conducen a la recesión, y los bajos precios conducen a un suministro
insuficiente.
Cap comentari:
Publica un comentari a l'entrada