Lunes, 1 de agosto de 2016
Sin eufemismos, sin medias tintas. Lo que está
matando nuestras ciudades y a las personas que en ellas habitan son, entre
otras muchas cosas, los coches. Su uso abusivo e injustificado, todas las
facilidades que se han puesto para hacerlo y todos los intereses que nos han
hecho creer que rodean su utilización deberían ser los objetivos contra los que
tendrían que trabajar nuestros ayuntamientos, si realmente fueran responsables. Porque los coches no sólo matan en accidentes mortales. Mata la polución que generan. Mata el sedentarismo que llevan asociado. Mata el estrés y la violencia que conllevan. Y mata de una manera mucho más sutil pero mucho más efectiva el espacio y las condiciones que necesitan para desplazarse y que restan habitabilidad a nuestras ciudades. Los coches matan mucho más de lo que nos suponemos o de lo que estamos dispuestos a reconocer, sobre todo porque no hay una mala conciencia en su abuso.
Sin embargo, la atención se desvía fácilmente y eso
el poder establecido y los lobbies que lo sustentan saben manejar y modular
perfectamente, hasta tal punto que acaban cayendo en su trampa incluso los que
se atribuyen el protagonismo del cambio.
Así parece que es más conveniente y tiene más sentido
hablar de sostenibilidad que hablar de reducción de
elementos nocivos y peligrosos de nuestras ciudades y parece que con mencionar
la intención de hacer cualquier cosa en positivo basta para conseguir un efecto
directo a la hora de contrarrestar esos elementos nocivos. Pues va a ser que
no.
Por ejemplo, la sola mención de querer hacer un
carril bici en la calzada parece que ya es un logro por sí misma y que consigue
parte del objetivo de reducir el uso del coche. Independiente de cómo y dónde
se haga, que no son cuestiones menores, la mera existencia de este tipo de
infraestructuras no reduce el uso del coche, aunque consiga incrementar el
número de ciclistas, si no se acompaña de medidas específicas encaminadas a
hacerlo.
Lo mismo pasa con medidas tales como peatonalizar islotes en la ciudad, reducir la velocidad de circulación o hacer cosas para la galería tales como días de la bici y cosas de esas.
Lo mismo pasa con medidas tales como peatonalizar islotes en la ciudad, reducir la velocidad de circulación o hacer cosas para la galería tales como días de la bici y cosas de esas.
¿Por qué no
dejamos de marear la perdiz y engañar a la gente y hablamos de una vez por
todas de qué vamos a hacer para reducir el uso del coche primero y luego nos
ponemos a planear cómo absorber a todas esas personas que se hayan quedado
huérfanas de coche y sean tan estúpidas que no conozcan las alternativas?
¿Por qué en vez de hacer eso tratamos de aparejar
todo un sistema perfecto de servicios de transporte público y vías ciclables?
¿No se puede hacer simultáneamente? ¿No
debería hacerse primero lo más urgente y luego ir montando todo el sistema de
movilidad?
¿Qué pasa? ¿Cuál es el impedimento? ¿Tanto respeto o
miedo nos da incomodar a los intereses que rodean al coche? ¿Y entonces por qué
lo están haciendo ciudades tan importantes como Londres, París, Nueva York,
Hamburgo o Ámsterdam?
Empiezo a creer, y no soy el único, que la mano
negra del coche sigue operando en la sombra y sigue amedrentando a los
políticos con sus siniestras herramientas, haciéndoles creer que cualquier
movimiento en contra de sus intereses puede ser fatal para la sociedad.
Mientras nuestros políticos no afronten este tema
con valentía y desde esta perspectiva, estamos perdidos a merced de las
terribles inercias que favorecen el uso del coche y todos los esfuerzos encaminados
a favorecer las opciones más sostenibles de movilidad van a quedar difuminados.
Cap comentari:
Publica un comentari a l'entrada