Rio+20: la necessària transformació ecològica, social i urgent de l’ONU

22 de juny, per  Ecologistes en Acció |

El text de Riu+20 és feble, però encara que hagués reflectit més acords també hauria estat un text incapaç de guiar el canvi necessari. A Rio 92, la lectura que es va fer ja era equivocada, en pensar que per aconseguir la sostenibilitat ambiental i l’equitat social feia falta més creixement econòmic. El text aprovat avui torna a fer contínues crides a la necessitat d’un creixement econòmic continuat cometent novament l’error de situar el creixement en el costat de les solucions en lloc d’en el de les causes.
El text arriba a afirmar que el desenvolupament sostenible no s’ha aconseguit perquè tot un seguit de crisis alimentària, econòmica, financera, etc. ho han impedit. Com si aquestes crisis fossin una mena de desastres naturals sobrevinguts i no estiguessin directament provocades per un sistema d’acumulació i concentració creixent de la riquesa que es diu capitalisme. "No és possible el creixement econòmic infinit en un planeta amb límits", afirma Erika González, portaveu de l’Aliança "Economia Verda? Futur impossible!". Aquesta és la veritat incòmoda que els líders mundials s’obstinen en no mirar a la cara.
Algunes ONG es lamenten que el text no hagi aconseguit introduir un concepte fort d’Economia verda com el motor principal per al desenvolupament sostenible. Des de l’Aliança "Economia Verda? Futur impossible!" no ho lamenten. "L’economia verda representa l’última coartada del capitalisme per incorporar al mercat els béns naturals i les funcions ecosistémicas. Però tampoc tenim motius per alegrar-nos per que no hi hagi una definició d’Economia verda com la que pretenien els països industrialitzats, els grans promotors de la idea. El capitalisme verd seguirà, malgrat Rio+20, el seu curs en l’agenda de les grans corporacions que la promouen i que es beneficiaran d’ella, encara que no hagin aconseguit el marc d’oficialitat que buscaven en aquesta conferència", segueix explicant Erika González.
Si alguna cosa ha deixat en evidència Rio+20 és el poder creixent que tenen les empreses transnacionals per prioritzar les seves agendes polítiques i econòmiques amb el suport dels governs nacionals i les institucions internacionals. En aquesta mateixa lògica també es posa en evidència la decreixent voluntat política que tenen els governs per defensar l’interès públic i el comú. L’Economia verda no és una economia que treballi per a la conservació del Planeta i l’equitat de les persones. "Del que es tracta és que les grans empreses transnacionals s’apropiïn dels boscos, les terres, la biodiversitat, etc., per crear nous mercats i gestionar, lucrant-se , no solament aquests recursos sinó també les pròpies funcions que els ecosistemes realitzen avui de forma gratuïta, com la captació de carboni, la depuració de l’aigua, la regulació del clima,..", denúncia Samuel Martín-Sosa.
Les Nacions Unides defensen que el procés ha estat transparent i participatiu, però això és fals. La participació no és aparentar un diàleg que no existeix, sinó que implica cedir poder de decisió. La Conferència oficial, no obstant això, ha estat sorda al que esdevenia a escassos quilòmetres a la Cimera dels Pobles on milers de persones clamaven per un canvi de paradigma davant la crisi civilizatòria global en què ens trobem. "Des de la societat civil hem denunciat les estretes relacions entre les corporacions i els governs i el propi sistema de Nacions Unides, que posen en dubte la seva legitimitat", conclou Samuel Martín-Sosa.
Mai abans les Nacions Unides havien estat un espai tan feble i qüestionat. Mai abans els governs havien demostrat tanta falta de capacitat política. Fa vint anys els governs semblaven, almenys, convençuts que calia fer alguna cosa urgent per solucionar la crisi social i ambiental. Ara la sensació que transmeten als ciutadans és la que no són ells els que prenen les decisions i que això els impedeix arribar a posicionaments forts. A qui representen les Nacions Unides?

El diner en el sistema capitalista

 Post publicat a la  la web Consumo Colaborativo

6 cosas que deberias saber sobre el dinero en nuestro sistema capitalista  

Con las crisis y el consumo colaborativo, mucha gente ha experimentado como sus necesidades pueden ser cubiertas con menos dinero y más amigos. Ello ha permitido iniciar la reflexión sobre el papel del dinero en nuestra sociedad.

---

Todos estamos de acuerdo el dinero ha asumido un papel demasiado central en nuestra economía, y a menudo se acusa al capitalismo, productivismo, financierismo, pero vamos a echar un vistazo de lo que hemos hecho con nuestros sistemas monetarios y las reglas con las que estamos jugando. Aquí hay 6 cosas que sin duda deberías saber sobre el dinero en nuestro sistema capitalista:

1 Es creado por los bancos privados

Desde hace algún tiempo la emisión de dinero ha cambiado del banco nacional a los bancos privados. A nivel europeo se ha sellado en dos ocasiones: en 1992, el artículo 104 del Tratado de Maastricht establece que los bancos nacionales no pueden emitir su moneda nacional, en 2005, el artículo 123 del Acuerdo de Lisboa vuelve a emfatizar esto.
Así que cuando los gobiernos, que representan al pueblo, tienen que pedir prestado el dinero en vez de crearlo, como solían hacer en el pasado, tienen que pedir prestado a los bancos privados y pagar intereses.

Conclusión: La creación de dinero, una de herramientas más importantes que existen, antes era democrática y ahora se ha convertido en privado. La consecuencia es que la mayoría de los países del mundo tiene que pagar intereses a los bancos privados, mientras que podian crear su propio dinero en el pasado.

2 Se emite como deuda con intereses compuestos

El dinero se crea cuando los créditos se emiten. El dinero es creado por una simple operación con la única restricción de la reserva fraccional disponible en el banco. El prestatario tendrá que pagar la parte principal del crédito y además encontrar una manera de pagar los intereses, que no han sido emitidos por el banco.
No hay suficiente dinero en el mundo para que podamos pagar nuestras deudas en el mismo momento, por lo que constantemente hay que hacer nuevos créditos para pagar los anteriores.
Creemos que sólo pagamos intereses cuando pedimos dinero prestado, pero como todo negocio ha pedido prestado el dinero en algun momento, pagamos el precio de los intereses en cada una de nuestras transacciones. (Podeis conocer más buscando los artículos de Margrit Kennedy “Ocupar el dinero” o “Occupy Money”).
El interés compuesto es difícil de entender para nuestro cerebro. Aquí hay una pequeña historia: ¿Qué le gusta más?
Opción 1: 10 000 € por semana durante un año
Opción 2: 1 centavo duplicando cada semana durante un año
Mientras que la primera opción parece ser más sexy debido a la posibilidad de tener obtener mucho dinero, 1 centavo duplicando cada semana durante un año llega a los 45 billones de € al final del año: una gran cantidad en comparación con el 520000 € que se pueden obtener con la opción 1. Vea el gráfico de Margrit Kennedy para entender la función exponencial de los intereses compuestos. Tan pronto como usted paga un 3% por año, tiene una función de crecimiento exponencial.


Conclusión: Debido a que se el dinero se emite como deuda con intereses compuestos, necesitamos un crecimiento infinito poder para cubrir los intereses infinitos. Sabemos que esto no es sostenible en un planeta finito con recursos limitados.

3 Sólo se preocupa de los beneficios a corto plazo y no se preocupa de la finalidad ética del proyecto

De la manera en como se crea el dinero, la única precaución que toman los bancos es en relación a la solvencia: si usted va a ser capaz de pagar su préstamo (y los intereses). El dinero no se crea en relación a aspectos éticos, proyectos ambientales o de desarrollo humano. Ésto lleva a una visión muy estrecha y a corto plazo en lo que se refiere a la creación de riqueza. Los banqueros siempre prefieren proyectos con grandes ingresos y una buena garantía de pago, pero sin preocuparse de la ética para nada.

Conclusión: Los únicos criterios se consideran en la creación de dinero son beneficios a corto plazo: el dinero capitalista no tiene criterios de selección respecto a los efectos del proyecto y ni sus consecuencias sobre el desarrollo humano o el medio ambiente. La creación de dinero está fuera del campo democrático en relación a sus finalidades ambiental.

4 Es escaso de una manera que se promueve la competencia para obtenerlo

Puesto que el dinero emitido es sólo la parte principal del préstamo, pero no los intereses, significa que a nivel sistémico todos tenemos que buscar una parte del dinero en el mercado para ser capaz de pagar nuestros préstamos.
Incluso tus amigos y/o familiares, en el mercado del dinero, son los enemigos que tratan de recuperar el dinero para pagar los intereses y devolver los préstamos. Este mecanismo fomenta la competencia y la escasez para todos nosotros, y nos hace actuar como rivales. El resultado es que competimos por dinero, porque no hay suficiente para todos nosotros.

Conclusión: Nosotros competimos todos los días para cazar el escaso dinero de la misma manera que los animales lo hacen para obtener su comida y mantener su territorio. Este es probablemente uno de los comportamientos más estúpidos que hemos desarrollado y que nos separa los unos del otros. No es nuestra intención, pero el diseño y la consecuencia sistémica del dinero capitalista crea y estimula este comportamiento.

5 Con la consecuencia de la concentración del dinero en pocas manos

El efecto sistémico de dinero capitalista, el efecto de Pareto, favorece la concentración de dinero: cuanto más tienes, más vas a obtener.
Creemos que todo el mundo paga intereses, por lo que debería ser un sistema igualitario, pero aunque es cierto que todo el mundo paga intereses los que se benefician más de los intereses pagados son aquellos que pueden hacer circular el dinero. Esto resulta en que, en muchos paises, el 10% de los más rico recibe los intereses pagados por el 80% de la población. Vea a continuación la comparación de los pagos de intereses domésticos y los retornos de interés en Alemania. Hubo una transferencia de 1 billón por día en las tasas de interés en 2001 en Alemania. Olivier Berruyer ha descubierto que en 2010 el 90% de la población francesa pagó 16 millones de € al segmento del 10% de los más ricos con el fin de pagar la deuda francesa. Esto es lo opuesto de una distribución justa del dinero y genera un desequilibrio de distribución de la riqueza en las democracias.

Conclusión: el dinero capitalista crea una corriente injusta de beneficios desde aquellos que pagan los intereses hacia aquellos que reciben los pagos [y que ya disponen de la mayoria del dinero], generando lo opuesto de una societat justa.

6 Resultando en múltiples crisis monetarias y bancarias, desigualdades de riqueza y representación no democrática

Debido a la inestabilidad de nuestro sistema, tenemos que reiniciar el sistema con regularidad cuando la parte pobre de la población no es capaz de pagar los interés. Esto es exactamente igual que el final de un juego de Monopoly, cuando es necesario redistribuir el dinero con el fin de poder seguir jugando ese juego. El Banco Mundial ha identificado no menos de 96 grandes crisis bancarias y 178 crisis monetarias en los últimos 25 años. Estamos llegando al final del juego, porque la mayor parte de la población, una gran cantidad de estados, y muchas empresas y hogares se ahogan bajo el peso de los intereses compuestos y no puede pagar más su deuda.
Hemos llegado a un nivel en el que 500 personas más ricas de la tierra tienen tanto dinero como los 500 millones de personas más pobres. La desigualdad de la riqueza nunca ha sido tan amplia.
En el ámbito del dinero las leyes que se hacen y las decisiones que se toman no son en ningún momento democráticas: BCE, OMC, el FMI por nombrar algunos de los organismos, no representan al pueblo. Hay una gran necesidad de llevar este tipo de cuestiones al ámbito democrático.

Conclusión: Las crisis monetarias son parte del diseño de nuestro crecimiento exponencial y que genera desigualdades en el modelo capitalista. Cada vez son más frecuentes y sus orígenes no se han atacado de manera adecuada ni se han estudiado las similitudes entre ellas. Nuestro dinero capitalista genera desigualdades de riqueza, crisis monetarias y, hasta el momento, se ha mantenido al márgen de los mecanismos democráticos.

El dinero capitalista, y tu ¿qué harás?

El dinero no es el problema, el problema son las reglas que utilizamos para gobernar nuestro sistema monetario: basado en la deuda emitida por bancos privados con interés de que se convierte en intereses compuestos y que ignoran los impactos sociales, en el medio ambiente o la ética del proyecto.
Podemos cambiar las reglas para jugar un juego diferente, un juego justo, que aumente la abundancia, que respete los límites de la tierra y que ponga a la raza humana en el centro. La gobernanza de este nuevo juego se debe discutir democráticamente tanto a nivel global como a nivel local con la participación de los distintos agentes económicos.
Ya existen algunas soluciones:

• La banca libre de intereses, como JAK en Suecia
• De arriba hacia abajo: favorecer que la renta básica venga de dinero creado por el banco central.
• De abajo hacia arriba, monedas complementarias: Wörgl, Wir, Sistema de crédito mutuo, SOL, los Sistemas Locales de Intercambio Comercial (LETS),…
• Con confianza: Tontines, intercambios sin dinero, economia del regalo (Gift Economy)

Vamos a entrar más en detalle en algunas de las soluciones en futuros artículos.
¿Sabías todo esto sobre el dinero? ¿Qué te interesa más? ¿Conoces ejemplos en España?

---

El artículo original (inglés, bajo licencia Creative Commons BY-NC-SA 2.0), de Etienne Hayem, se puede encontrar en Zoupic

Carta al Excelentísimo Sr. Presidente del Gobierno de España, de part d'Antonio Turiel

Objecte de la carta : Exposar els problemes energètics greus a  Espanya que tindrem  aviat.

Extret del bloc d' Antonio Turiel  The Oil Crash

data: 11/05/2012

Excelentísimo Sr. Presidente del Gobierno de España,

Le ruego que me disculpe por robarle unos minutos de su tiempo, que sé que es escaso y valioso; y en virtud de ello supongo que apreciará que vaya directamente a la cuestión y no pierda el tiempo en formulismos.


Mi nombre es Antonio Turiel, y soy Científico Titular del CSIC, con destino en el Instituto de Ciencias del Mar de Barcelona. Soy físico y matemático de formación y doctor en Física Teórica con 14 años de experiencia postdoctoral. Trabajo en el Área de Recursos Naturales del CSIC y mi trabajo de investigación se centra en la explotación oceanográfica de los datos de satélite y el estudio de la turbulencia. Aparte de este trabajo de investigación, hago también una intensa tarea de formación y divulgación sobre los problemas de sostenibilidad de nuestra sociedad, y particularmente sobre los retos que supone el inevitable decrecimiento energético al que estamos ya abocados.

Le escribo porque, en mi calidad de servidor público, creo que una función importante que debo cumplir es la de alertar sobre los retos que deberá afrontar la sociedad española, especialmente aquellos que supongan riesgos mayores poco abordados. Y después de unos años investigando el problema de la creciente escasez de recursos energéticos estoy convencido de que no se está abordando correctamente desde las instancias públicas, en parte por las complejidades técnicas del problema, y en parte porque la nueva situación entra en profunda contradicción con las bases de nuestro sistema económico, financiero y productivo y por tanto se hace odiosa de aceptar por parte de los expertos económicos.

La situación es, al final, bastante simple. Hemos llegado a un punto en el cual no podemos aumentar mucho más la cantidad de energía disponible anualmente para las actividades humanas en este planeta. Peor aún, teniendo en cuenta que todas las materias energéticas no renovables (petróleo, gas natural, carbón y uranio) siguen una curva de explotación que siempre tiene una fase terminal de declino, que todas ellas están ya cerca de su máximo productivo -si no lo han pasado ya- y que las renovables no pueden ni de lejos ofrecer la misma cantidad de energía, estamos abocados a un descenso energético prolongado y de gran magnitud. En el caso del petróleo crudo, por fin en 2010  la propia Agencia Internacional de la Energía reconoció que superó su máximo productivo en 2006, y que actualmente la producción total de petróleo sólo puede crecer si lo hace la de petróleos sintéticos (arenas bituminosas, biocombustibles, líquidos del gas natural, petróleos de esquisto...), que son petróleos de menor poder energético, mayor coste energético de producción, menos versátiles para el refino y encima de producción limitada ya que dependen de la disponibilidad en grandes cantidades de otras materias, en particular gas y agua, cuyo flujo no siempre se puede aumentar.

Estos problemas con el petróleo crean una situación de impasse histórico. El petróleo no es fácilmente sustituible por otras fuentes de energía y el coche eléctrico nunca será desplegado a gran escala. Se espera además que el gas natural llegue a su máximo hacia 2020, incluso contando con los no convencionales (el más destacado actualmente el gas de esquisto o shale gas, el cual tiene muy baja rentabilidad energética y por tanto económica). El carbón llegará a su máximo productivo en esta década, y en cuanto al uranio su cenit productivo se espera para entre 2015 y 2035, aunque estudios recientes se decantan más por la primera fecha. Añádase a eso que el potencial eólico teórico de la Tierra en su conjunto no llega ni a la catorceava parte del consumo energético global, que las placas fotovoltaicas tienen un rendimiento energético insuficiente para mantener una sociedad (como se sabe, la energía que recupera una sociedad ha de ser unas 10 veces superior a la que se invierte en su extracción, so pena de entrar en una espiral de colapso económico), que la hidráulica ya está al límite de explotación en Occidente, que las otras renovables (geotérmica, mareomotriz, undimotriz,...) tienen un potencial limitadísimo, y que en materia energética no hay milagros a la vista. El panorama que se dibuja para los próximos años es, por tanto, muy sombrío, puesto que energía es economía y faltando energía esta crisis económica no acabará nunca.

No sólo los técnicos como yo están alertando del problema. Ya en 2010 la compañía aseguradora Lloyd's (la mayor del mundo) presentó un informe en la Chatham House británica alertando de una posible interrupción global del suministro de petróleo (y sus graves consecuencias) en 2013. Personalidades internacionalmente reputadas del mundo de los negocios (como el inversor Jeremy Grantham) alertan de que los problemas con el suministro de materias primas son estructurales e irresolubles. El propio Fondo Monetario Internacional ha comenzado a considerar que los problemas de suministro de petróleo no se resuelven mediante una mera regulación de oferta y demanda, sino que los factores geológicos modulan la respuesta y pueden inducir una recesión (como muestra un documento de trabajo reciente). Incluso en el Banco de España un estudio reciente sobre el problema de la energía neta llega a la conclusión de que la geología domina sobre las señales del mercado y que nos podemos estar adentrando en una época de escasez. Y por no hablar de los cientos de documentos en que se analiza el problema de la inminente escasez de petróleo por el Departamento de Energía de los EE.UU., el Servicio de Inteligencia Militar de los EE.UU. (y también el alemán) o diversos think tanks de la industria.

A nivel político los movimientos son amplios fuera de nuestro país. La última Administración Bush encargó el llamado Informe Hirsch, el cual analizaba el problema del Peak Oil y advertía de sus graves e inminentes consecuencias. La presente Administración Obama tomó muy en serio el reto, como se refleja en la elección del Secretario de Energía, el Dr. Steven Chu, premio Nobel de Física y director del Lawrence Berkeley National Laboratory hasta su nombramiento como Secretario de Energía; el trabajo del Dr. Chu se centraba en la seguridad energética de su país y ya en 2006 alertaba sobre la posible llegada del Peak Oil para 2010. Los movimientos en el Reino Unido son de especial amplitud, con una comisión parlamentaria especial para tratar de este problema y contactos frecuentes con la industria y los expertos. Incluso en Francia, el Primer Ministro François Fillon reconoció en la Asamblea Nacional en Abril del año pasado que la producción de petróleo ya sólo puede decrecer. En cuanto a España, el peak oil ha sido abordado en multitud de documentos públicos, desde el anterior Plan de la Energía de la Generalitat de Catalunya hasta en las deliberaciones de la Comisión Nacional de la Energía sobre la Ley de la Economía Sostenible presentada por el anterior Gobierno. Hay, literalmente, cientos de documentos donde se alerta sobre la inminencia y gravedad del problema, pero éste es un debate público pero no publicitado.

Y es precisamente esta falta de publicidad la que seguramente le está haciendo más daño hoy en día al debate político y desgastando en demasía a los gobiernos. Porque el problema del descenso energético no puede ser abordado de una manera convencional. Porque la crisis energética no se manifiesta como una escasez directa de energía, sino en una progresiva falta de capacidad de acceder a la misma y una destrucción económica continuada por falta de viabilidad de los negocios. La crisis energética, que ya está instalada entre nosotros, mina la viabilidad de nuestro sistema económico y por ende de nuestra sociedad.

Entiendo que sus asesores le aconsejan que tome más y más medidas de austeridad para garantizar el retorno a la senda del crecimiento, pero el problema es que el crecimiento es ya físicamente imposible, por escasez de la energía necesaria para ir a más; como mucho podemos aspirar a mantenernos y en el peor de los casos a ir decreciendo lentamente, arrastrados por el descenso energético. Resulta difícil refutar que el petróleo ha entrado en una nueva era, la del petróleo caro, la del petróleo difícil, la del petróleo incompatible con el desarrollo económico. Incluso el más entusiasta de sus asesores comprenderá que hay un grave problema estructural simplemente echándole un vistazo a la gráfica de elasticidad de la producción de petróleo (sacada, por cierto, de un artículo publicado en Nature este mismo año).

La realidad, Sr. Presidente, es que vivimos un momento histórico que nadie sabe de cierto cómo encarar, y que por ello mismo la actitud general delante de él es la de negarlo. Pero negarlo sólo nos hunde más y más en esta crisis económica que no puede acabar nunca. Y como por desgracia ya está comprobando a Vd., Sr. Presidente, le harán responsable de un proceso del que no tiene la culpa y contra el que no puede hacer nada con los medios convencionales, con los medios que hasta ahora se han adoptado. Pero delante de esta crisis última, la de los recursos, podemos reaccionar, podemos amortiguar sus efectos; podemos, sí, pero planteando las cosas de una manera muy diferente a como se ha hecho hasta ahora.

No puedo decirle qué es lo que debe hacer; es Vd. el Presidente y yo sólo un simple servidor público. Sólo me permito sugerirle que preste una atención preferente a la cuestión de la crisis energética y que comprenda hasta qué punto es la causa última y fundamental de las dificultades que estamos viviendo y de las que viviremos. Estoy seguro de que a partir de ahí entenderá más claramente por dónde debemos seguir.

Confío en Vd., Sr. Presidente. Nuestro futuro está en sus manos.

Atentamente,

Antonio Turiel
Científico Titular del CSIC

Informe GEO 5. Programa de les Nacions Unides per al Medi Ambient (PNUMA)

Resum de l'últim informe del Programa de les Nacions Unides per al Medi Ambient (PNUMA),  per als responsables de polítiques:

GEO 5: Perspectivas del medio ambiente mundial

Jornada laboral de 21 hores

Anunci de la xerrada

    

Os invitamos a la charla con Florent Marcellesi, activista ecologista e investigador y coordinador de Ecopolítica,

sobre una propuesta laboral clara y concisa: 21 horas.

Viernes, 8 de junio a las 19h

ESPAI Icaria · c/ Arc de Sant Cristòfol, 11-23 · Barcelona

La reforma laboral supone un cambio de 180 grados en las políticas laborales desde hace 30 años. Más allá de la perdida de derechos que afecta claramente a los trabajadores, nos encontramos ante una lógica ultra-productivista. La combinación de esta apuesta por trabajar más con el “clima” de austeridad nos lleva a la formula: “trabajar más para cobrar menos”. Del mismo modo que esta reforma ignora la realidad social también ignora la sostenibilidad medioambiental. Defender un aumento de la productividad y del consumo, como en el modelo chino, en un planeta finito es de una gran irresponsabilidad. Ante esto, la New Economics Foundation de Londres ha elaborado una propuesta de modelo laboral y productivo redistribuyendo el trabajo y los beneficios. La introducción y la traducción al castellano ha ido a cargo de EcoPolítica.

21 HORAS [MÁS INFORMACIÓN]

Una semana laboral más corta para prosperar en el siglo XXI

Nef (the New Economics Foundation)

EcoPolítica

Las economías de consumo ricas y altamente com petitivas prometen satisfacción para todo el mundo, pero en realidad tienden a propor cionar lo contrario. El sistema nos lleva a con sumir más allá de nuestras posibilidades econó micas y más allá de los recursos naturales. Es hora de revisar nuestra forma de entender el trabajo, el tiempo y las acti vi dades huma nas, y dejar de convertirlos en mercancías.

En contra de las actuales reformas laborales y de jubilación que empujan a tra bajar y con su mir más, pero ganar menos, nef y Eco po lí tica defienden una semana laboral de 21 horas. Por ello, esta propues ta es un cambio ambicioso, radical y sub ver sivo, que apela a una trans for mación socioecológica donde el buen vivir cuente más que el poder adquisitivo. Es un cam bio en el ritmo de nuestras vidas, una re for ma en nuestros hábitos y conven cio nes, para que a través de una transi ción amplia y gradual, con duzca hacia una soste nibilidad so cial, eco nó mica y medio am bien tal. ¿Por qué merece la pena pensar en ello? ¿Qué es lo que hace que esto sea posible? ¿Cuáles serían los efectos? Son algunos de los interro gantes en los que este libro profundiza y busca dar respuesta, tomando el caso del Reino Unido como ejemplo.

nef es un laboratorio de ideas inde pen diente que trabaja por una eco no mía justa y sostenible que con tri buya al bienestar humano. Su ob jetivo es mejorar la calidad de vi da desarrollando y promovien do soluciones innovadoras que cues tionan el pensamiento dominante en lo que a asuntos económicos, medio ambientales y sociales se refiere. Una economía que tenga en cuenta a las personas y el planeta.

Ecopolítica es un centro de re cursos, estudios y formación sobre Eco logía política. Tiene como ob jetivo dar a conocer y difundir los planteamientos y las propuestas concretas de esta teoría política así como abrir debates con tra dic to rios y realizar un traba jo de pros pectiva en torno a ella. A tra vés de la difusión de textos o la orga nización de seminarios, se dedica también a la formación de públicos especializados o no.

Videos: "Jornadas previas a Rio+20" celebrades a Barcelona

Seguiment en diferit de les jornades celebrades a Barcelona els dies 1,2,3 de juny de 2012. Trobareu el vídeos i documents en aquests 2 links :

http://alianzaeconomiaverdefuturonegro.blogspot.com.es/
http://alianzaeconomiaverdefuturonegro.blogspot.com.es/2012/03/video-llamada-para-la-cumbre-de-los.html

Economia VERDA? Futur NEGRE!

JORNADES INTERNACIONALS prèvies a RÍO+20

BARCELONA // 1-3 juny 2012

La propera Cimera de la Terra Rio+20, anomenada oficialment Conferència de les Nacions Unides sobre el Desenvolupament Sostenible, , se celebrarà del 20 al 22 de juny de 2012 a Rio de Janeiro, Brasil.

Vint anys després de la primera Cimera de la Terra (1992), el món és més injust, i l’atur, la pobresa i l’exclusió social han augmentat. Es continuen generant guerres i conflictes armats, i la militarització sembla que no té aturador. Així mateix, la situació ambiental del planeta és molt més insostenible i la degradació dels ecosistemes està arribant a extrems irreversibles. Ens trobem en una crisi global sense precedents.

La Conferència Rio+20 tindria una oportunitat rellevant d’imprimir a la política internacional un canvi de rumb que ens allunyés de manera radical de l’actual model que causa els greus desequilibris als que s’enfronta la humanitat. Però el concepte proposat per l’ONU i pels poders dominants per a Rio+20 és el d’Economia verda que, amb l’intent de maquillar de “verd” el capitalisme neoliberal, suposa una volta de clau més vers la privatització i la mercantilització dels béns comuns, de manera que dóna continuïtat a un sistema d’explotació i discriminació i generador d’injustícies. Problemes que ens afecten a Catalunya directament (com són el canvi climàtic, la privatització del cicle de l'aigua i els transvasaments, la dependència energètica, el control multinacional agroalimentari, la crisi agrària, la sobreexplotació pesquera, entre d'altres) s’agreujaran sota la liberalització comercial dels béns i dels serveis ambientals que pretén legitimar l'Economia Verda, a la qual cosa també contribuirà l'impuls de nous instruments de mercat i la creació de nous fons internacionals en benefici del sistema financer i corporatiu multinacional.

En oposició a la seva Economia Verda i com a procés d’articulació històrica i convergent de lluites locals, regionals i globals davant els processos de mercantilització i privatització del planeta, la societat civil global organitza la Cimera dels Pobles Río+20 per la Justicia Social i Ambiental (15-23 de juny). Aquesta cimera paral·lela pretén transformar Rio+20 en una oportunitat estratègica per denunciar els greus problemes del planeta i mostrar les alternatives per continuar ampliant la força política de la ciutadania organitzada.

En aquest marc de mobilització social global, organitzacions i xarxes de l’Estat espanyol hem constituït l'Aliança: ECONOMIA VERDA? FUTUR NEGRE!, Aliança per una alternativa ecològica, social i urgent al Capitalisme.

Per aprofundir en el debat sobre la crisi global i el concepte d’economia verda, desenvolupar estratègies per enfortir les lluites comunes i ampliar l’articulació social a l’Estat espanyol de cara a Rio+20 i més enllà, l'Aliança convoca a unes JORNADES INTERNACIONALS prèvies de l’1 al 3 de juny a Barcelona, així com a una assemblea de mobilització i estratègies (Local: Nova - c/ Plaça Catalunya, núm. 9, 4t 2a -cantonada Rambla de Catalunya).

A les jornades comptarem amb la participació d’activistes i organitzacions, tant de l’Estat com internacionals, amb qui es compartiran les crítiques, les resistències i les alternatives al concepte d’economia verda i a favor de la justícia social i ambiental.

Aquí podeu trobar-ne el PROGRAMA.
Per fer les inscripcions a les jornades (gratuïtes), cal omplir aquest formulari

A més, us volem convidar a sumar-vos a aquest procés a través de diverses opcions:

• Adherint-vos a l'Aliança ECONOMIA VERDA? FUTUR NEGRE!, Aliança per una alternativa ecològica, social i urgent al Capitalisme (organitzadora de les jornades) enviant un correu a educacion@acsur.org o omplint aquest formulari

• Participant a les jornades internacionals, i molt especialment a l’assemblea de mobilització i estratègies del 3 de juny.

• Fent difusió del programa entre els vostres contactes.

Esperem poder comptar amb vosaltres. Per a qualsevol pregunta, no dubteu a contactar amb nosaltres.

Gràcies i una forta abraçada,

ECONOMIA VERDA? FUTUR NEGRE!
Aliança per una alternativa ecològica, social i urgent al Capitalisme

http://alianzaeconomiaverdefuturonegro.wordpress.com/