Article publicat a Sin Permiso
Una propuesta de financiación de una renta básica universal en plena crisis económica. Para garantizar la existencia material de toda la población |
| Jordi Arcarons · Daniel Raventós · Lluís Torrens · · · |
| 30/06/13 |
“Podemos tener democracia o podemos tener la riqueza
concentrada en pocas manos, pero no podemos tener ambas”.
(Louis D. Brandeis, juez de la Corte Suprema de EEUU de
1916 a 1939)
En el año
2005 se publicó un importante proyecto de financiación de una renta básica (RB)
para Cataluña. Este estudio [1]
posibilitó que muchas personas que conocían la propuesta de la
RB (una asignación monetaria absolutamente incondicional para
toda la población residente), pero que se mostraban extremadamente escépticas
sobre sus posibilidades de financiación, cambiasen o modificasen su opinión.
Efectivamente, esta investigación mostraba cómo a partir de una reforma del
IRPF y de una substitución de los subsidios condicionados por la nueva
propuesta, se podía financiar una RB de 5.414 euros anuales para todas las
personas adultas residentes en Cataluña y de la mitad, 2.707, para todos los
menores. La cantidad de 5.414 no era arbitraria ya que era el Salario Mínimo
Interprofesional (en 12 pagas) que entonces estaba vigente en el Reino de
España. Todo ello referido al 2003 que era el año para el que estaban recogidos
los datos. Se trataba de algo que a muchas personas, partidarias algunas o muy
críticas otras con la propuesta, sorprendió. En todo caso, ya no servía la
repetida cantinela según la cual “la RB es una propuesta que puede estar
filosófica e incluso políticamente muy bien argumentada, pero es imposible de
financiar”. Porque los números salían, y de qué manera.
La investigación publicada en el
2005, estaba basada en herramientas de microsimulación para estimar el coste y
el impacto distributivo que supondría la implantación de una RB. Como decíamos
en un resumen, “los programas de microsimulación que trabajan con datos de
distribución de la renta y con muestras de declarantes de impuestos directos
son especialmente indicados para evaluar los efectos distributivos de la RB,
puesto que integran impuestos y prestaciones sociales.” [2] Los 4 criterios que se tenían en cuenta para la microsimulación
eran los siguientes:
1) Que la reforma se autofinanciase,
es decir, que no generase déficit neto, de forma que se respetase la
recaudación anterior y la reforma fuera neutra en este sentido.
2) Que su impacto distributivo fuera
muy progresivo.
3) Que más del 50 por ciento de la
población cubierta ganase renta neta.
4) Que los tipos impositivos reales
o efectivos después de la reforma (es
decir, una vez tenemos presente no solamente los nuevos tipos nominales, sino
también el efecto de la RB) no fueran extremadamente altos.
Esos 4 criterios fueron rigurosamente cumplidos en los
resultados de la investigación.
Pero
aquella investigación estaba realizada, como se ha dicho, con datos de 2003,
anteriores a la crisis económica que estalló en el 2008 y en la que estamos completamente
inseridos en ella a mediados de 2013. Con previsiones para los años venideros
que van de las gamas catastróficas a las desastrosas. Se trataba de actualizar
un estudio de financiación de una RB en una situación económico y social muy
diferente a la de 2003. Además, después de escuchar y debatir críticas que se
realizaron al trabajo de 2003, se han incorporado algunas modificaciones y se
realizan propuestas nuevas. Dos (JA y DR) de los cuatro autores del estudio de
2003, además de la incorporación de otro nuevo (LT), son los responsables de la
presente financiación que se explica a continuación.
Los datos recogidos son del año 2010 y se pueden resumir de
la siguiente manera.
Se distinguen
dos poblaciones. La primera es la población que está incluida en las
declaraciones de IRPF de 2010: exactamente 1.158.651 menores y 4.781.864
adultos. La segunda es la que está fuera del IRPF: 344.167 menores y 1.149.951
adultos. Valores, estos últimos, que se obtienen por diferencia de las dos
primeras cantidades con la población oficial de Cataluña que publica el
Institut d’Estadística de Catalunya (IDESCAT).
Se trata de
financiar una RB para toda la población adulta catalana exactamente de 7.968
euros anuales y de un 20% de esta cantidad a los menores. Debe apuntarse que el
modelo de microsimulación permite muchas otras posibilidades tanto de cantidad
de RB, de porcentaje de la misma a los menores (o, incluso, también posibilita
la incorporación de un importe fijo por hogar). Pero si solamente presentamos
un ejemplo es para mayor sencillez y brevedad de exposición, además de otro
motivo: 7.968 euros anuales es la cantidad que establece la llamada “renta de
suficiencia” en Cataluña que cada año debe fijar la Ley de Presupuestos de la
Generalitat. Este indicador fue establecido por la Ley13/2006 de 27 de julio.
Dicho indicador de “renta de suficiencia” sirve, según la Generalitat, para
valorar la situación de necesidad para poder tener derecho a determinados
prestaciones. La cantidad de 7.968 euros anuales es del año 2010 y no ha sido
modificada para los años 2011 ni 2012 y, puesto que todavía no hay presupuestos
aprobados para 2013, sigue vigente. Quede en todo momento claro que el modelo que se está
presentando permite modificar esta cantidad, en cuyo caso los resultados
derivados que se detallarán a continuación serían también distintos.
El modelo de microsimulación tiene
las siguientes características:
1) La integración de impuestos y
prestaciones sociales.
2) RB universal y pagada
directamente a cada individuo de forma totalmente incondicional.
3) Esta RB propuesta substituye
cualquier otra prestación monetaria pública de una cuantía inferior; si la
prestación pública es superior, la RB queda completada hasta llegar a la
cuantía que represente esta prestación (en el caso catalán, así como en el del
ámbito del Reino de España, esto ocurrirá especialmente con cierto número de
pensiones o prestaciones de paro contributivas, la cuantía de las cuales está
vinculada a los ingresos salariales previos).
4) Los tipos impositivos del IRPF
son los mismos para cualquier renta, sin que importe su origen, es decir, se
aplica la misma tarifa tanto en la base general como en la base del ahorro del
impuesto.
5) Cualquier deducción, desgravación
o exención fiscal del actual IRPF queda eliminada y tampoco se permite
la compensación de pérdidas en los rendimientos.
6) La RB no está gravada por el IRPF.
7) El supuesto
de financiación permite la posibilidad de un financiamiento externo al IRPF.
Ello quiere decir que se admite financiación proveniente de otras fuentes, de
las que luego se darán mayores detalles, que no sean exclusivamente el propio
IRPF. Así, claro está, a mayor cantidad de financiación exterior, más bajo será
el tipo impositivo del IRPF para obtener el objetivo de financiar la RB.
Veamos el
ejemplo elegido. Apartemos momentáneamente la población no contemplada por el
IRPF de 2010 y concentrémonos en la que sí lo está. Con una financiación
externa al IRPF de 7.000 millones (más adelante también se ofrecen más detalles),
para financiar una RB de 7.968 euros anuales para los adultos y de 1.594 para
los menores, la población que está contemplada por el IRPF debería pagar un
tipo único nominal del 49,58%. Cualquiera que conozca mínimamente el IRPF,
puede entender que un tipo único, si se combina con una RB, no solamente es
fiscalmente progresivo, sino altísimamente progresivo como explicamos más
adelante. 49,58% es el tipo nominal, es decir, no el efectivo. Si la RB
representa una parte porcentualmente importante de la totalidad de ingresos
recibidos, el tipo efectivo se distancia mucho del nominal. Si, por el
contrario, la RB representa solamente un porcentaje minúsculo de la totalidad
de los ingresos percibidos, el tipo efectivo y el nominal serán muy parecidos.
En el primer caso estamos hablando de población con niveles de renta globales
muy bajos, en el segundo de muy altos. Concretando más, en la decila inferior
del IRPF, los más pobres, el 49,58% nominal se convierte en un -163,9%
(negativo porque se convierte en una transferencia, claro está) y en el caso
del 2% más rico, el 49,58% se convierte en un 44,28%. La ejemplificación de lo
que decíamos sobre la diferencia del tipo nominal con el efectivo según niveles
de renta es obvia. Más puntualizaciones. Las personas que componen las tres
decilas inferiores salen todas ganando respecto a la situación anterior (es
decir, antes de la reforma que se está proponiendo), solamente perdería el 1,5%
de las personas que componen la decila cuarta. Van creciendo los perdedores
según se va ascendiendo a las decilas superiores. Así, solamente ganaría el
15,1% de la población que componen la decila octava, y el 0% de la novena y la
décima.
Adicionalmente,
el modelo aporta distintos indicadores (Gini, Kakwani, Suits y efecto redistributivo)
que corroboran lo que se ha apuntado algo más arriba: un tipo único, si se
combina con una RB, es claramente progresivo. Por ejemplo, el índice de Gini
calculado antes y después de la reforma propuesta supone una reducción del 38%
en la desigualdad, mientras que el efecto redistributivo que corresponde a la
nueva recaudación se cuadriplica. Recordemos, además, que en la actualidad el
IRPF pierde muy buena parte de su progresividad para las rentas más elevadas
debido al creciente peso de las rentas de la base del ahorro, más del 50% de
estas rentas se concentran en el 10% de declarantes más ricos, cuando el tipo
impositivo para las mismas era en 2010 del 19% o del 21%, lo que significa 24 o
22 puntos inferior al marginal máximo que opera en la base general.
Recuperemos ahora la población no
contemplada en el IRPF. Se trata de un porcentaje nada despreciable del 20%.
¿De dónde sale la financiación de la RB para esta quinta parte de la población
en Cataluña? Recuérdese que lo que llevamos dicho hasta aquí se refiere a la
población incluida dentro del IRPF. Para la población “no IRPF” la financiación
ha de buscarse en el ahorro que supondría la supresión de las prestaciones
monetarias que serían redundantes con una RB. Entre LISMI, pensiones de huérfanos,
exclusión social, pensiones, etc. el ahorro sería de 15.016,4 millones [3]. El monto de la RB para esta parte
de la población sería de 9.711’1 millones. Es decir, habría un superávit de
algo más de 5.303 millones. Esta cantidad es el grueso de los 7.000 millones de
financiación externa al IRPF que se mencionaban más arriba. Hay que añadir más.
El sindicato de técnicos del Ministerio de Hacienda GESTHA propuso a mediados
de 2012 una serie de medidas para recaudar 63.809 millones de euros en todo el
Reino de España. Si suponemos que esta cantidad debe concretarse en el caso de
Cataluña a partir del 18,7% del PIB que esta nación representaba en el Reino de
España en el año 2012, cálculo que, aunque no está exento de algunas
imperfecciones puesto que la recaudación en algunos casos no es equivalente al
porcentaje de PIB, no supone una mala aproximación, resultarían estas partidas:
Reducción de
la economía sumergida en 10 puntos para situarla en la media de la UE: 7.214
millones.
Nuevo tipo de impuesto sobre sociedades: 2.607 millones. Impuesto de transacciones financieras: 935 millones. Impuesto sobre la riqueza: 636 millones. Restricciones al sistema de módulos y Sicav, aumento del tipo al ahorro y ganancias patrimoniales al general: 279 millones. Prohibición de las operaciones en corto contra la deuda pública: 262 millones.
Todo ello
suma casi 12.000 millones (exactamente 11.933). De esta gran cantidad, y en un
alarde de prudencia, solamente se emplearían en nuestra propuesta 1.697 para
añadir a los 5.303 millones que completasen los 7.000 millones que se han
mencionado como financiación externa. Esta cifra equivale a un 0,8 % del PIB
catalán, una décima parte de la diferencia de presión fiscal entre el Reino de España
y la Unión Europea.
Además
habría que añadir una cantidad pequeña en términos per cápita pero importante
en términos absolutos procedente de rentas que ahora no se declaran por no
alcanzar los mínimos exigidos y que con la RB tributarían también.
Breve recapitulación
Así que,
para recapitular este pequeño mar de cifras que se ha expuesto, el proyecto de
financiación de una RB para Cataluña con datos de 2010 tendría estos
resultados:
RB de 7.968
euros anuales y de 1.594 para los menores para toda la población residente en
Cataluña.
Para financiarse
esta RB, además de lo recaudado hasta ahora, es decir, sin tocar ni un euro de
ninguna otra partida (sanidad y educación públicas no se tocarían, por si
alguien tiene alguna duda) excepto las prestaciones monetarias que fueran
redundantes con la RB, el dinero saldría de: la reforma mencionada del IRPF y
el ahorro de las mencionadas prestaciones que serían suprimidas con la RB.
La gran
mayoría de la población declarante actual en el IRPF y no declarante saldría
ganando respecto a la situación actual. Solamente un porcentaje que oscilaría
entre el 10 y el 15% de la población más rica saldría perdiendo con la reforma
propuesta. Un porcentaje similar quedaría en una situación parecida a la
actual, dependiendo claro está de la situación de sus respectivos hogares, y
entre un 70 y un 80% de la población situada en los niveles inferiores de renta
de los otros dos grupos saldría ganando con la reforma. Dicho con otras
palabras: se produciría una gran redistribución de la renta de los sectores más
ricos al resto de la población. Es decir, lo contrario de lo que se ha
producido a lo largo de las últimas décadas, especialmente en los últimos años.
Tres comentarios
Esta breve
introducción al estudio de financiación de la RB que próximamente se ampliará
con un artículo en el que se darán mayores detalles técnicos, quedaría
incompleto si no se diera respuesta a tres cuestiones. A saber: 1) sobre el
fraude de los muy ricos, 2) ¿por qué una financiación en Cataluña y no en el
conjunto del Reino de España?, y 3) ¿qué puede representar la RB dentro de una
política económica en una situación devastadora después de casi 6 años de
crisis económica?
1
Que el
fraude fiscal que practica la población rica es inmenso, forma parte del
conocimiento popular. Y de la propia realidad. Cuando nos adentramos en el IRPF
realmente declarado (no sobre encuestas, no sobre declaraciones sobre lo que se
declara), las proporciones son muy grandes. A modo de ejemplo, hemos elegido
tres perfiles de ingresos, pertenecientes a funcionarios docentes, como son el
caso de maestros de primaria, profesores de instituto y catedráticos de
universidad, con una antigüedad en los tres casos de 12 años, cuyas retribuciones
son públicas. Nos encontramos con que el primer perfil citado
tuvo en 2010 una retribución bruta anual de 32.500 euros lo que lo sitúa en la
octava decila de población ordenada por los rendimientos del IRPF de Cataluña
(entre el 20% más rico de la población que tributa en el IRPF, y claramente por
encima de la media de esta octava decila). El segundo caso, los profesores de
instituto, con unos ingresos en 2010 de 37.000 euros anuales brutos se sitúa ya
dentro del 10% más rico, aunque en la franja inferior de la novena decila,
puesto que su retribución está por debajo de la media de esta novena decila.
Por último, un catedrático de universidad con una retribución anual bruta en
2010 de 54.000 euros formaría parte del 5% más rico y claramente por encima del
punto medio del 95 percentil. Francamente espectacular por increíble. Pero así
es con los datos del IRPF real del año 2010.
Hay que tener en cuenta, también,
que a diferencia de lo que ocurre en la gran mayoría de países, las
cotizaciones a la seguridad social en el Reino de España tienen un tope situado
en los 41.108 euros de sueldos, lo que significa que la imposición global del
trabajo teniendo en cuenta el IRPF y la Seguridad Social se vuelve
absolutamente regresiva para las rentas altas. Esto no ocurre en ninguna otra
economía y hace que tipos marginales del 52 o del 56% que existen en el Reino
de España y que se anuncian como de entre los más altos del mundo, al
combinarse con la imposición de la seguridad social hundan a esta economía en
posiciones medias o bajas en los rankings de presión fiscal sobre las rentas
altas del trabajo.
2
Si se ha
realizado el estudio en Cataluña es porque es de esta nación que se dispone de
una muestra de casi un cuarto de millón de declaraciones de IRPF
correspondientes al año 2010. Una muestra estadísticamente impresionante además
de muy significativa. Se ha hecho la “ficción” según la cual todo lo que se
recaude adicionalmente en Cataluña se queda en Cataluña, manteniendo la parte
actual de la recaudación que se queda el Estado. Que políticamente se reparta
de otra forma o se permita que todo el ingreso adicional se quede en Cataluña es
materia de la política, como no hace falta recordar. Puede realizarse el mismo
estudio con una muestra estadísticamente significativa de IRPFs del conjunto
del Reino de España.
3
Para los autores del estudio aquí
resumido, cualquier política
económica es primero política y después económica, primero se decide
(políticamente) a quién se va a favorecer y después se aplica la
instrumentación (económica) que va a concretarlo. Asimismo somos de la
opinión que no existe el mercado en singular. Existen muchos mercados y con
características muy diferentes entre ellos. Todos los mercados están
configurados políticamente y son producto de la intervención más o menos
intensa, más o menos ausente, del Estado, por medio de legislaciones, normas,
decretos y regulaciones. No es una cuestión únicamente de mayor o menor
regulación de los mercados, es algo mucho más político: se trata de cómo están
configurados dichos mercados para favorecer a unos u otros grupos, a unas u
otras clases sociales. Queda dicho: cualquier mercado es el resultado de
opciones políticas que se concretan en determinados diseños institucionales y
reglamentaciones jurídicas. Hay mercados que perturban poco la existencia
material de las poblaciones (los mercados ambulantes semanales de muchos
barrios o pueblos), hay otros que la pueden devastar (los mercados financieros,
pongamos por caso). Y la están devastando.
Nosotros entendemos la RB como un
componente de una configuración determinada de los mercados. Dicho con otras
palabras: consideramos a la RB como una medida de política económica para
garantizar la existencia material de toda la población.
Se ha escrito anteriormente, pero no
queremos dejar pasar la ocasión para volver a insistir sobre lo que la RB
supondría en una situación de crisis como la actual. En forma casi telegráfica:
1) Cuando la pérdida del empleo y el
desempleo de larga duración son masivos, disponer de una RB supondría afrontar
la situación de forma menos apremiante para un porcentaje cada vez mayor de la
población. [4]
2) La RB podría cumplir un papel muy
importante en la recomposición del interés colectivo de la clase trabajadora y
en las luchas de resistencia tanto para quienes cuentan con representación
organizada como para quienes están mal librados a una lucha personal.
3) La auto-ocupación, así como la
organización cooperativa, se facilitarían con la RB. La RB, además de suponer
un instrumento que aumentaría las posibilidades de la auto-ocupación,
representaría una mayor garantía para poder hacer frente, aunque fuera
parcialmente, a quienes no tuvieran éxito con su pequeño negocio.
4) La pobreza está creciendo en una proporción impensable
hace tan solo un lustro. Una de las consecuencias más señaladas de la RB sería
la gran mitigación de la pobreza. Inclusive permitiría de manera realista
plantearse su efectiva erradicación. Además constituiría un soporte de
protección para no recaer en ella.
5) La RB como ingreso regular permite planificar, ahorrar, y
es una formidable arma contra algunas de las formas de exclusión más
extendidas, como el acceso a la vivienda (es casi imposible alquilar una
vivienda en Cataluña y en el Reino de España en general sin ingresos fijos ni
contratos estables) o al crédito.
6) Un tema muy debatido frente a la crisis es la necesidad
de sostener el consumo de la población. De hecho, muchas familias tuvieron en
los años del boom una capacidad de consumo por encima de sus ingresos
laborales gracias a la inflación de precios de activos financieros y de
créditos, especialmente hipotecarios pero también de consumo. Con los ataques
continuados a las condiciones de vida y trabajo de la gran mayoría de la
población, no sólo se terminan esos ingresos sino que los reducidos ingresos
laborales tendrán que utilizarse en parte para pagar la deuda acumulada. La RB
es sin duda un estabilizador del consumo fundamental para sostener la demanda
en tiempos de crisis, especialmente para los grupos más vulnerables, y de este
modo evita la ampliación de las brechas de desigualdad económica y social. Un
incremento de la capacidad de consumo de una parte no rica de la población
estimularía la demanda agregada.
Con este proyecto que acabamos de
resumir se ha querido mostrar que la financiación de una RB es posible. Que
garantizar la existencia material de la población es posible. Que para hacerlo
se deben configurar políticamente de otra forma los mercados: para que toda la
población pueda vivir en condiciones que permitan que la democracia sea algo
más que una palabra. Exactamente lo contrario de lo que se está practicando
desde hace años a favor de los más ricos y en detrimento de toda la población
no rica. Y la RB sería un componente muy importante de esta configuración
política de los mercados muy diferente de la que estamos viviendo.
Notas:
[1] Jordi Arcarons et alii (2005), Viabilitat i impacte d’una Renda Bàsica de Ciutadania per a Catalunya,
Mediterrànea-Fundació Jaume Bofill, Barcelona.
[2] Daniel Raventós (2007), Las condiciones materiales de la libertad,
Ed. El Viejo Topo, Barcelona, p. 179.
[3] La cifra no tiene en cuenta algunos ahorros menores pero
conceptualmente importantes, como los derivados de que la RB también sería
percibida por los 20.000 sacerdotes católicos del Reino de España y que ahora
son financiados a través del IRPF. Y por lo tanto desaparecería
esta anomalía, con un ahorro de más de 200 millones de euros anuales
(unos 30 millones para Cataluña).
[4] Obsérvese que, como han afirmado muchos autores (Marx y Kalecki, entre
otros; véase John Bellamy Foster (2013) “Marx, Kalecki, Keynes y la estrategia
socialista: la superioridad de la economía política del trabajo sobre la
economía política del capital”, Sin
Permiso: http://www.sinpermiso.info/articulos/ficheros/foster1.pdf),
la principal herramienta de que dispone el capital para disciplinar a la clase
obrera es la existencia de una población excedente o ejército industrial de
reserva. Esta población excedente es en la actualidad de proporciones inmensas.
Con una RB esta “principal herramienta” quedaría enormemente debilitada.
Jordi Arcarons
es catedrático de Economía Aplicada de la Facultad de Economía y Empresa de la Universidad de Barcelona. Es
miembro de la Red Renta Básica.
Daniel Raventós es profesor de la Facultad de Economía y
Empresa de la Universidad de Barcelona, miembro del Comité de Redacción de sinpermiso y presidente de la Red Renta Básica. Es miembro del comité
científico de ATTAC. Su último libro es ¿Qué es la Renta
Básica? Preguntas (y respuestas) más frecuentes (El Viejo
Topo, 2012). Lluís Torrens es economista, profesor asociado de la Escuela de Negocios
Internacionales-Universitat Pompeu Fabra, gerente del Public-Private Sector Research Center del
IESE. Colabora con iniciatives pel decreixement que
impulsa un nuevo modelo económico sostenible y estacionario.
|
diumenge, 30 de juny del 2013
Una proposta de finançament d'una renda bàsica universal en plena crisi econòmica
divendres, 28 de juny del 2013
Las elecciones europeas deben servir para acabar con el dumping social, fiscal y ecológico
Carsten Busk Andersen
Se trata, con otras palabras, de una globalización desequilibrada. Un gobierno puede decidir que ningún trabajador debe usar aerosoles sin máscara, pero no puede prohibir la venta de productos pintados en el extranjero por trabajadores sin máscaras en salas miserables y sin la menor ventilación. Del mismo modo no puede prohibir la venta de productos fabricados con procesos tan contaminantes y por empleados que trabajan en condiciones tan infrahumanos, que estarían prohibidos en el país donde se pretenden vender los productos.
Significa, por supuesto, una competencia constante entre los países del mundo para atraer a las empresas mediante la reducción de los costes ambientales y de seguridad, los impuestos, las prestaciones sociales, nóminas, formación, etc. - todos ellos factores que tienen una influencia decisiva en la calidad de vida de las personas, pero que las empresas en gran medida han externalizado.
Esta externalización significa un adiós al principio de que las cosas se deben hacer, donde mejor y más eficazmente se puede hacerlo y donde menos molestias ocasionan a la población mundial. Con el sistema económico actual, es probable que las empresas más eficaces, menos contaminantes y más ahorradoras en recursos no sean competitivas con empresas de otros países con menos exigencias sobre el medio ambiente, los derechos humanos, salario mínimo, etc.
A medida que estas diferencias crecen, también crece la probabilidad de que la producción se localiza sin tener en cuenta el clima, la distancia al mercado de venta y la presencia de los recursos humanos y naturales. Y de la misma manera aumenta la probabilidad de que la producción se lleva a cabo con un exceso de molestias humanas y recursos naturales en perjuicio de la humanidad.
Otro desequilibrio de nuestro sistema económico refiere a quién participa y, sobre todo, quién no participa en la producción. Para la sociedad como conjunto es una ventaja que toda la población en edad laboral contribuye a la producción material y no material. Interesa que lo máximo posible de gente aporta algo a la comunidad y puede mantenerse por su cuenta. Significa que la sociedad puede concentrar los limitados recursos en atender los ancianos y los enfermos y en la educación de la próxima generación.
Lo que es bueno para la sociedad, sin embargo, es malo para el negocio. Las empresas no se ven beneficiadas de una optimación de los recursos humanos de un país y prefieren cierta reserva laboral. Implica mayor oferta a la hora de contratar nuevos empleados, y un fuerte desempleo, también, ayuda a reducir los salarios, aumentar el ritmo de trabajo, evitar protestas y retener a los trabajadores más rentables.
Que un sistema económico basado en estos premisos a menudo conduce a la exclusión laboral permanente de gran parte de la población en edad de trabajar no es su problema como tampoco es su problema mantener la gente excluida.
¿Qué sucede si mantenemos el sistema económico actual?
Podría ser tentador agarrarnos al sistema económico actual y con reformas limitadas tratar de volver al nivel social y económico, que conocíamos hace unos años. Si el sistema económico más o menos funcionaba entonces, seguramente podría llegar a funcionar otra vez. ¿O no? Pues, requeriría que pusiéramos marcha atrás a la globalización o que la mayoría de los países del tercer mundo de golpe fueran víctimas de una tremenda inestabilidad económica y social y por eso dejaran de ser atractivo para las inversiones de las grandes empresas. La primera opción no es fácil, y la última de ninguna manera deseable. Es probable y, también, deseable que los países del tercer mundo tengan un nivel de la educación cada vez mejor, que tengan mejores infraestructuras y que sean social y políticamente más estables y menos corruptos.
Visto desde esta perspectiva, no parece probable que la eficiencia de los trabajadores en el mundo occidental pueda seguir siendo muchas veces mayor que en el tercer mundo. Y por la misma causa tampoco parece probable que los trabajadores puedan seguir recibiendo salarios y prestaciones sociales muchas veces mayores que allí sin que las empresas planteen trasladarse a algunos de estos países.
La crisis es, por eso, sólo en parte consecuencia de la burbuja inmobiliaria y de las habituales oscilaciones del sistema capitalista. También representa las últimas convulsiones del sistema capitalista con rostro humano, que durante la segunda mitad del siglo XX fue desarrollado en muchos países occidentales como el "estado del bienestar". Sólo una pequeña proporción de la población mundial llegó a conocer esta variante del sistema capitalista, y en muy pocos países se llegó a tal grado de desarrollo que se podría hablar de un sistema social humano. En un mundo globalizado, donde el capital tiene manos libres para invertir en países con menos derechos sociales, menos impuestos y menos requisitos para el medio ambiente y la seguridad, el estado del bienestar tiene cada vez más problemas para sobrevivir. Las clases humildes del mundo occidental son cada vez más pobres y sus derechos sociales más escuetos. Y esta tendencia difícilmente cambiará.
Propuesta de un nuevo orden económico mundial
Dentro del sistema capitalista existe desde siempre una economía alternativa en forma de cooperativas, movimientos cooperativos, etc. Ellos han sido capaces de sobrevivir en un sistema económico que no está diseñado ni pensado para ellos y, por la misma causa, siempre han tenido un papel marginal que nunca ha planteado una amenaza real para el sistema capitalista. Las cooperativas son iniciativas interesantes que pueden mejorar la vida para un grupo reducido de personas, pero solas no darán lugar a un sistema económico generalmente más humano y sostenible. Para lograr este objetivo, debemos necesariamente tocar los pilares del sistema económico actual, y hay que hacerlo tanto a nivel local como internacional. Las economías nacionales y regionales son tan interdependientes que un país solo no puede imponer su propio sistema económico.
Para poder desarrollar un sistema económico más humano y sostenible a nivel nacional, se debe primero - o simultáneamente - cambiar las reglas de las relaciones económicas internacionales, que no sólo deben ser dirigidas por intereses capitalistas, sino también por criterios sociales y ecológicos:
· Para que la competencia entre los países del mundo sea real, esta ha de desarrollarse en condiciones que no vulnera la decencia humana: los trabajadores deben tener un salario que les permita vivir y trabajar en condiciones que no pongan su salud física y mental en riesgo; todo el mundo debe tener acceso a la educación, tener garantizado una pensión digna y tener derecho a una buena atención médica gratuita en caso de enfermedad. Esto no quiere decir que estas condiciones deban ser exactamente las mismas en todos los países del mundo, sino que debe haber un nivel mínimo decente. El padre de los microcréditos y premio Nobel, Muhammad Yunus, de Bangladesh es un defensor prominente de establecer reglas internacionales de este tipo en el ámbito social. Que todos los países cumplan el nivel mínimo, debe ser controlado por organismos internacionales de la misma manera que actualmente se controlan las barreras comerciales y otras intervenciones que distorsionan la libre competencia. Se trata, en pocas palabras, de globalizar el Estado del Bienestar. No se puede dejar a cada empresa fijar los límites de la "Responsabilidad Social Empresarial" (RSE), como se hace actualmente - con este sistema, los menos responsables siempre tendrán una ventaja competitiva que obligará a los más responsables a comportarse indecentemente para sobrevivir.
· Mantener unos niveles sociales dignos sólo es posible si, también, hay una cierta igualdad fiscal. La existencia de paraísos fiscales, donde las empresas y los ricos sólo pagan impuestos simbólicos y, a menudo, ocultan dinero ganado deshonestamente, impide una competencia real y socava la capacidad de cada país de crear una sociedad más humana y ecológica. A través de acuerdos internacionales se debe controlar que los niveles fiscales no bajan de un cierto umbral (los impuestos nunca deben ser cruciales para la elección de domicilio de una empresa), y la protección de dinero negro debe ser prohibido y conducir a severas sanciones internacionales. Del mismo modo, se debe limitar las posibilidades de obtener ganancias especulativas a corto plazo - aquí el famoso impuesto Tobin puede ser una buena solución. Una economía globalizada solo funciona de verdad, si también las normas fiscales y financieras son globales, y estas van acompañadas de un eficaz control a nivel internacional.
· Las reglas de la libre competencia deben asegurar que siempre sea una ventaja para el productor ahorrar en recursos naturales y reducir al mínimo la contaminación. El daño económico y humano que causa la contaminación es enorme y debe ser pagado en su totalidad por el contaminador. Las reglas internacionales de competencia deben prohibir toda forma de externalización de los costes ambientales y crear organismos que verifican que la prohibición se cumple. Del mismo modo, se debe asegurar que el consumo de recursos naturales no supere la capacidad de la naturaleza para restaurar estos recursos. Los recursos naturales que no se recuperan, o que necesitan milenios para recuperarse (como el petróleo), deben tener un precio artificialmente elevado muy por encima del costo de extracción. Solo de esta manera podemos garantizar que las generaciones futuras tengan acceso a estos recursos. Resumidamente se trata de, que todas las generaciones deben abandonar el planeta en, al menos, tan buenas condiciones como lo recibieron.
La competencia sólo puede llamarse libre si se compite en igualdad de condiciones, y la igualdad de condiciones solo se logra si todas las empresas están obligadas a respetar una serie de normas internacionales sobre estos tres puntos. La UE a menudo ha hablado de fortalecer el control de los paraísos fiscales, de proteger el medio ambiente y garantizar unas condiciones más humanas para los pueblos del Tercer Mundo, pero nunca ha sido más que palabras. Tan pronto los bonitos objetivos colisionan con los intereses de la banca y los grandes multinacionales, disminuye el interés en hacer algo real al respecto de forma espectacular. Es significativo que, según Intermon Oxfam, dos tercios de los fondos globales en paraísos fiscales están en paraísos fiscales relacionados con la UE (Man, Gibraltar, Jersey, Guernsey, Luxemburgo, Chipre, Antillas Neerlandesas, Malta, Islas Vírgenes Británicas, Islas Caimán, etc.).
Sin un cambio significativo en el comportamiento de la UE en este terreno no nos libramos nunca de las injusticias del sistema neoliberal. Un país solo no puede boicotear todos los países que sirvan de paraísos fiscales o que hagan dumping social y medio ambiental. Un gran bloque de países como la UE sí puede y debe hacerlo, y el primer paso, evidentemente, es eliminar sus propios paraísos fiscales y establecer un nivel social mínimo decente para su propia población. El segundo paso, globalizar estas medidas.
No se trata de convencer al élite europeo – está claro que no está por el labor – sino de cambiar este élite. Aquí las elecciones europeas de 2014 representan una ocasión excepcional. Mucha gente en muchos países de la Unión está harta del actual sistema económico pero nunca ha tenido la ocasión de expresar su preferencia por una economía más solidaria basada en el bien común. Pues, ¡ofrezcamos esta alternativa! No solo en Catalunya o en España, sino en toda Europa. Juntos podemos llegar mucho más lejos que aislados aquí en un rincón de la península Ibérica. Solo si logramos algunos avances allí, nuestras propuestas de sueldo mínimo garantizado o de repartir el trabajo serán viables aquí. De eso no tengo la menor duda.
dimecres, 26 de juny del 2013
Un Programa Económico Surgido de la Inteligencia Colectiva
Post publicat al web Sistema en Crisis
junio 13, 2013
junio 13, 2013
La primera fase de la macro-consulta impulsada por la plataforma Ahora Tu Decides! (ATD),
en la que han participado más de 50.000 ciudadanos con aproximadamente
30.000 votaciones finalizadas, ha concluido y a la espera de los
resultados finales, ya tenemos algunos datos disponibles. En la
consulta, se preguntaba sobre diferentes cuestiones para la organización
de un cambio político, económico y social. En esta entrada analizo los
resultados de la parte económica para ver que tipo de modelo económico
se quiere construir desde los movimientos sociales. Concretamente, a los
participantes de la consulta se les preguntaba por el grado de acuerdo a
la hora de implementar diferentes medidas de política económica. La
gradación variaba desde:
Nada –> Poco –> Bastante –> Totalmente.
Para ver que medidas entrarían en un
hipotético programa de política económica surgido de la inteligencia
colectiva y la participación, categorizamos los resultados en función
del porcentaje de aceptación de los mismos tal y como muestra la Tabla
1. Asumiré que sólo las medidas que sumando los bastante y totalmente
superen el 75% de aceptación, entrarían a formar parte de dicho
programa. Adicionalmente, si el porcentaje de participantes que
consideraba que estaba totalmente de acuerdo con la propuesta no
superaba el 75% podría considerarse que hay que profundizar, debatir y
examinarla con más detalle.
Las cuestiones de economía sobre las que
se preguntaba a la ciudadanía, la distribución de la aceptación en las
categorías anteriores y la situación final de la propuesta económica se
adjuntan en la Tabla 2.
Tabla 2: Resultados de las diferentes propuestas de política económica
Nota: Los resultados mostrados están basados en la muestra del 23/05/2013 con 23mil votaciones finalizadas.
En primer lugar se puede observar como la
ciudadanía está harta de la cleptocracia institucionalizada y que ya no
tolera más daño moral. Hacer pagar a los culpables es un requisito de
justicia indispensable para seguir adelante como comunidad. Además, esto
es nítidamente observable en la valoración de las medidas de un corte
más “moral”. Si eres un político o banquero implicado en las corruptelas
que han esquilmado el país desde las cajas u otro tipo de entidad
extractiva vas a pagarlo en la cárcel y devolver lo robado. Si has
defraudado o has sido amnistiado fiscalmente más de lo mismo. Tampoco
porque profeses un credo religioso tienes porque tener un trato
especial.
Ante el drama de los 6 millones de
parados, parece obvio que las diferentes reformas laborales del PPSOE
(que mantienen la temporalidad y reducen el poder negociador del
trabajador) no sólo no sirven, sino que deben ser derogadas. Una
posibilidad para resolver esta situación podría pasar por el reparto del
empleo. Esta medida de política económica ha contado con una valoración
completamente favorable del 62% y bastante favorable del 26.75%. Está
claro que no es una medida mainstream y que existen importantes
dificultades prácticas así como cuestiones a debatir para su
implementación. ¿Hay sectores productivos en los que es más fácil de
repartir el empleo que en otros? ¿Habría que tratar de articularla por
tramos de edad para facilitar la conciliación familiar y un retiro más
sosegado? Sin embargo, los tiros van a ir por ahí.
En lo que respecta al sector público, lo
que se pretende es un sistema de innovación y conocimiento avanzados en
el que el peso de la I+D sea elevado. La nacionalización de los sectores
estratégicos junto con la I+D aplicada a la transición energética
podrían dar lugar a importantes sinergias positivas, abaratando precios,
mejorando la calidad de los servicios, eliminando el histórico sesgo
deficitario de la balanza comercial, etc. Adicionalmente, la valoración
positiva de medidas como un aumento de la progresividad fiscal y la
renta básica tienden a reforzar la idea de que el Estado actualmente no
está siendo capaz de establecer un suelo, tal y como muestra el aumento
de población cerca de los umbrales de la pobreza. Destaca también el
95’1% que a favor auditar la deuda e impagar aquellas partidas que no
hayan servido a los intereses generales de la población. Esto liberaría
recursos financieros y reduciría la carga fiscal para implementar las
medidas anteriores, lo que muestra coherencia con el conjunto de medidas
anteriores.
Un dato muy curioso es el del tamaño
ideal del sector público en la economía. Sólo un 1% considera que
debería quedarse como está. Por el contrario, la mayoría de
participantes considera que el redimensionado debería pasar por un
aumento, siguiendo un camino similar al de los países nórdicos. Las
visiones extremas en la cuestión tanto de corrientes anarcocapitalistas
(de eliminación) y comunistas (de expansión total) tienen muy poco apoyo
popular. Finalmente, parece que un porcentaje nada despreciable de
gente considera que los recursos públicos deberían gestionarse a nivel
local y no central, acorde con las tesis más federalistas
En referencia al sistema financiero la
política económica a seguir parece clara. Existe un stock de viviendas
vacío cuyo valor está siendo sostenido artificialmente a fin de evitar
la quiebra en cascada de la banca, mientras que en paralelo al ajuste de
balances, se están desahuciando y enviando a la calle a las personas.
Para revertir este sin sentido, lo racional sería legislar la dación en
pago, nacionalizar el sistema bancario y hacer de propiedad pública esas
viviendas, a las que dar uso estableciendo un sistema alquiler social
que podría tener importantes efectos positivos en la movilidad.
El punto de mayor controversia y que
quedaría fuera de este hipotético programa económico es el de la salida
del euro. Las posiciones que más apoyo tienen son las extremas, las que
están totalmente a favor de la salida del euro y totalmente en contra.
La visión negativa es que la salida del euro implica un cambio de unidad
monetaria, que se devaluaría como poco un 10% (siendo optimistas y
asumiendo que puesto que ya tenemos equilibrio en la balanza de pagos la
“neopeseta” no debería caer mucho más), haría caras las importaciones y
la deuda, generaría un cierto caos contractual, etc. La visión positiva
es que contando con un Banco Central y una moneda propia más débil, a
priori, sería posible a través de una inflación más elevada en los
periodos siguientes tanto la devaluación progresiva deuda como la
posibilidad ganar cuota de mercado internacional y adquirir recursos del
exterior, para volver a financiar el consumo interno actualmente
deprimido. Los efectos netos no parecen claros y esto queda claramente
reflejado por la valoración tan dispar sobre este tema. Sin embargo, la
crítica a cualquier opción política que no contemple la ruptura es la
misma que le hice a IU en esta entrada.
En definitiva, a la vista de los
resultados de la experiencia participativa de ATD parece que los
movimientos sociales están perfilando un plan económico de contingencia
para cuestiones inmediatas de corto plazo, así como los elementos
necesarios para visualizar un modelo y una estrategia económica de largo
plazo para el conjunto del país que resultan muy prometedores.
Seguiremos a la espera de los resultados finales y de nuevas
macroconsultas.
dilluns, 24 de juny del 2013
Antonio Turiel. Per què aquesta crisi no acabarà mai
Resum de la conferència d'Antonio Turiel a la seu d'ICV el 8/6/2013 dins la jornada de formació "Un nou model econòmic sostenible i estacionari"
Podeu seguir el Power Point de la conferència en el següent enllaç:
Oil Crash. Antonio Turiel
Blocs de referència :
http://oilcrash.net http://crashoil.blogspot.com
TRE = Energia produïda / energia consumida
Podeu seguir el Power Point de la conferència en el següent enllaç:
Oil Crash. Antonio Turiel
Blocs de referència :
http://oilcrash.net http://crashoil.blogspot.com
“Per què aquesta crisi no acabarà mai”
Defineix l’energia, com capacitat per fer treball.
Les fonts d’energia actuals:
Ø Hidrocarburs. El petroli es la font bàsica al
mon d’Occident.
Ø Gas natural, de la mateixa extracció dels
hidrocarburs.
Ø Carbó, per centrals elèctriques (combustió,
turbina, generador, cicle combinat,.)
Ø Altre forma d’energia, no font, es la
electricitat.
El consum mundial es de 570 Exajulios (amb 18
zeros),
Per donar idea de la magnitud de la xifra, tradueix en un
equivalent a través del consum per
habitant de 1.800 w, es a dir la energia que produiria uns 25 homes esclaus,
per persona i dia.
Per altre part, representa 1/10.000 de l’energia que
ens arriba del sol.
La Potencia mitja equivalent és de 18 TW, és a dir 2.000w
per persona al planeta.
Sabent que 1 home = 100 wats, surt la equivalència
anterior de la energia dels 25 homes esclaus.
Per un PIB al període 1971-1980 de 20.000 $ ; de 1981-1990 puja a 30.000 $ i de 1990-2002 a 43.000 $, es demostra la evidencia :
Per un PIB al període 1971-1980 de 20.000 $ ; de 1981-1990 puja a 30.000 $ i de 1990-2002 a 43.000 $, es demostra la evidencia :
D consum energia --------> D creixement
El augment del PIB, comporta l’augment de consum d’energia.
Actualment el plantejament es de l’esgotament de les fonts d’energia principal com els hidrocarburs que representen el 50 % del consum mundial.
A l’Informe del l'AIE (Agència Internacional de l'Energia) de 2012, es
manifesta la problemàtica del zenit del petroli.
Des dels anys vuitanta del
segle passat, al món es consumeix més petroli del que se'n descobreix. La
relació és, aproximadament, de quatre a un.
Si bé el percentatge que representa
el petroli sobre el total de consum d'energia primària al món s'ha anat reduint
en els darrers anys (el 1973 representava el 46%, mentre que ara és del 35%,
aproximadament), la demanda d'aquest recurs energètic no ha deixat d'augmentar
(85 a 90 milions de barrils diaris, actualment, amb un creixement d'un 1%
anual).
L'emergència econòmica de
països com la Xina o l'Índia ha fet del petroli una font d'energia encara més
cobejada mundialment.
A Espanya, país amb dependència energètica elevada, amb el consum del 50 % en petroli dins les fons d’energia, estem a la fi del creixement, agreujat per l’endeutament.
A Espanya, país amb dependència energètica elevada, amb el consum del 50 % en petroli dins les fons d’energia, estem a la fi del creixement, agreujat per l’endeutament.
El comportament del mercat del
petroli mundialment, es reflexa per la
elasticitat de la seva producció.
Te dos regímens:
A. fins 2004, te un comportament
elàstic, es a dir si pugen els preus,
augmenta la producció. De 2005, endavant es inelàstic.
Encara que pugi molt el preu, la producció oscil·la poc.
Al analitzar les fonts d’energia i en especial del
petroli, hem de tenir en compte un factor important: LA TAXA DE RETORN ENREGÈTIC (TRE), doncs per obtenir energia, s’ha d’invertir energia.
TRE = Energia produïda / energia consumida
La ona un índex de la energia que es consumeix en produir-la
i la energia obtinguda.
Si l’índex es
inferior a 1, la energia obtinguda no es font d’energia, perdem energia per
produir-la.
Si l’índex es 1,
es poca la energia produïda.
Amb un TRE,
superior a 2, es considerada apta.
Les societats estructurades, al llarg de la història tenen una energia TRE > 10 com la base de estabilitat.
El Pick Oil, o zenit de la producció del petroli, ara ja es reconeix que som en ell i per tant no es poden explotar els jaciments constant i indefinidament.
Les societats estructurades, al llarg de la història tenen una energia TRE > 10 com la base de estabilitat.
El Pick Oil, o zenit de la producció del petroli, ara ja es reconeix que som en ell i per tant no es poden explotar els jaciments constant i indefinidament.
Es manifesta la
diferència entre la oferta i la demanda, que hauria de cobrir-se amb
projectes d’explotació de nous jaciments petrolífers ara desconeguts, com mínim del 11% per 2015, i un 33% per
2020.
En aquest moment la producció dels hidrocarburs, prové de
la exploració d’aigües profundes (recordem l’accident del golf de Mèxic), amb
la consegüent crisi ecològica que provoquen.
Per tant, com sense energia no hi ha creixement econòmic, no convé enganyar-se en les expectatives
immediates de les energies alternatives.
El gas, com el carbó, l’urani o el petroli, tenen el seu zenit
a prop i son insuficients per la exagerada demanda d’energia a Occident.
El zenit del petroli s’amagava a 2005. En els recents
Informes a 2012, els EEUU admeten un
zenit per 2015, i ho donen per entès (a 2030, el 33’1 % de les EP).
El zenit del carbó,
per 2020 representarà el 30’3 % del Energia del Planeta, del que serà incapaç i
crearà un col·lapse, malgrat les reserves de carbó, siguin per uns 200 anys.
El
gas, representa a 2010, el 23’ 7 % de la EP i el seu zenit a 2030. El zenit
del urani, es calcula per 2020 i representa
el 4’9 % de la EP. Per tant, pels
voltants de 2020, es produeix el zenit de les quatre principals fonts
d’energies.
Col·lapse
catabòlic, doncs no es pot produir creixement suficient per pagar l’endeutament
existent, ni reduir l’atur, amb el nostre sistema econòmic.
Les fonts d’energia renovables necessiten decennis
per desenvolupar-les i arribarien a cobrir la dècima part de la energia que ara
tenim[1].
Adjunt el gràfic dels països més dependents
dels hidrocarburs .
El petroli era una reserva d’energia, acumulada d’algues
en descomposició en milions d’anys. Ara
s’exploten jaciments en zones difícils i de pitjor qualitat.
La corba
de Hubbert, (Marit King Hubbert), als anys cinquanta observa que cada jaciment
explotat en el temps, la extracció es cada cop mes difícil tècnicament, més
cara i inevitablement decau. Així, en el tram ascendent , el petroli es abundant,
de més bona qualitat i barat d’obtenir, en el tram descendent, es més escàs,
costós i de pitjor qualitat.
Aquesta corba te forma de campana, amb un punt d’inflexió
(peak oil) en el que la meitat del
cru recuperable ha estat bombat. Després descendeix ràpidament. Als anys
cinquanta a EUA, aleshores primer productor mundial de cru, va estimar
arribaria el punt d’inflexió cap als anys 1970, el que van rebre molt escèptics
els economistes i polítics aleshores, però va ser exactament el que va succeir
un cop passat el 1970, i l’extracció va entrar en declivi. S’ha perdut la
capacitat de substituir els fluxos de petroli, per l’esgotament del petroli.
Projecció de la producció
mundial de petroli” Hubbert el 1971
El zenit real de l'extracció de petroli i diferents pronòstics:
El zenit real de l'extracció de petroli i diferents pronòstics:
La ASPO, situa el Pick-oil a
2010, amb 87 milions de barrils diaris. Però, els cinc principals productors de
petroli, ja han arribat al pick-oil. Països tradicionalment exportadors, com
Gran Bretanya, Argentina,.. a partir de 2005 han d’importar, per l’augment del
consum intern i per la reducció del rendiment propi de la explotació. El descobriment
de nous jaciments, ni les noves tecnologies, no poden revertir aquesta situació.
Els EUA calculen el zenit abans de 2030.
Cal recerca i la innovació, a
més d’estalvi i eficiència, energies renovables, diversificació,... són
conceptes que caracteritzaran el sistema energètic mundial futur.
Els biocombustibles, obtinguts de matèria orgànica d’origen biològic,
son de baix rendiment energètic i al ser de olis vegetals com matèria prima,
entra en competència amb els productes alimentaris.
L’hidrogen, es utilitzable en motors convencionals de combustió
interna i es baix d’emissions i te la facilitat de possibilitat d’emmagatzemar
l’hidrogen líquid. Te limitacions tècniques i ineficiència termodinàmica i
potencial del motor.
El
carbó guanyarà importància, per ser
un dels recursos més immediats que tenim a l’abast. Motiu pel que molts països l’estan recuperant, entre
d’altres Alemanya, Gran Bretanya o Itàlia. Representa el 26 % del consum
energètic, que a l’Àsia arriba a un 55 %. Malgrat tot, no fora una bona opció,
incrementar en excés aquest recurs, doncs es vol continuar satisfent la demanda
de consum energètic per un recurs d’origen fòssil. Hem de tenir en compte, la gran contaminació que produeix al
planeta la energia produïda amb l’ajut del carbó, doncs en el procés fa una
gran emissió de sofre i altres derivats, enormement tòxics pel territori i el
canvi climàtic.
De l’estudi presentat al
Congrés Internacional de l’ASPO a Barcelona, octubre 2010, es recull com diu el
conferenciant aquestes conclusions, recollides també per ICAEN (Inst. Català
d’Energies).
Cal saber també que el sector
transport consumeix el 55 % del petroli
a Catalunya El transport genera, a més, una quarta part dels gasos d'efecte
hivernacle..
Les energies renovables, regulades en el Plan de Energías Renovables
2005-2010 del Govern espanyol, va preveure un objectiu de potència fotovoltaica
de 400 MW (el pla anterior era de
150 MW), que van ser de mes creixement del esperat, doncs a l’agost de 2007,
arribaven al 85 % del previst a 2010 i a maig 2008 eren de 1000 MW. Aquest creixement es en part especulatiu i no
obeeix als preus de mercat, encarint el cost, regulat pel preu de subhasta del
preu a nuclear i cicle combinat, que creen al nostre país, un excés de producció energètica important, però cara i insostenible.
Es fa un esment de la energia Hidràulica, representa el 6’4 % Energia
Planetaria EP. La energia Eòlica,
molt implantada al nostre país, pero sols 1 TW (Terawait), el 1 % de EP. La Fotovoltàica, tot i plaques d’eficiència
del 33 %, es insuficient per abastar l’alta demanda, amb el 4’5 % TW de EP,(la
solar de concertació). Altres com: la Geotèrmica, la marea-moriu,.. es calculen en Mw, doncs no arriben a Tw al planeta,
i tenen una eficiència limitada i complementària.
J.Ramon Barricarte
J.Ramon Barricarte
[1] Veure Inst. Català D’Energia, a
la Revista Cultura Energètica, de gener 2009 “El zenit d’un model energètic”.
Subscriure's a:
Missatges (Atom)