dimecres, 14 de gener del 2015
dissabte, 10 de gener del 2015
Presentació de la Plataforma Ecosocialista Segle XXI
Som un col·lectiu de gent vinculada a Iniciativa per Catalunya que volem participar en la concreció de solucions efectives per sortir de la crisi. Ens hem atrevit a formular una proposta aplicable al nostre país que ha estat el resultat del treball del grup, recollit en un llibre que porta de títol “Hacia un Modelo Económico Social, Sostenible y Estacionario” de l’editorial Viejo Topo.
L' objectiu és donar solucions factibles als greus problemes de l’atur, la precarietat
i la desigualtat social, qüestionant el paradigma del creixement econòmic
com a única via per sortir de la crisi. Per aquest motiu ens hem constituït com
una plataforma dins d’ICV de nom PLATAFORMA ECOSOCIALISTA SEGLE XXI.
Coincidint amb els treballs previs a la Convenció
Nacional que ICV celebrarà el proper mes de febrer, hem convocat una jornada de treball el 17 de gener per presentar i debatre les nostres propostes i
del MANIFEST
"PER UNA POLÍTICA ECONÒMICA ECOSOCIALISTA DE DEBÒ" que les
recull.
La jornada està organitzada en dues parts. La
primera part es dedicarà a la presentació i debat de la proposta. La segona es
dedicarà a la presentació de la
plataforma.
Concretament la convocatòria és la següent:
Dissabte dia 17 de gener a la seu d’ICV, al Passatge del Rellotge nº1
de Barcelona
Programa:
PRIMER BLOC
9,00h. Recepció
9,15h. Presentació de la jornada: Neus Casajuana
9,30h. Ecosocialisme o Barbàrie : Gabriel Jover
10,00h.
Repartiment del treball: informació i
solucions possibles: Lluís
Torrens
10,15h
Descans
11,15h.
Renda bàsica i fiscalitat: Lluis
Torrens
12,00h.
Debat, donant la paraula als convidats especials
13,00h.
Final del primer bloc
SEGON BLOC
13,00h. Presentació
de les esmenes al document de la
Convenció Nacional:
Neus Casajuana conjuntament amb altres membres del grup.
Presentació i aprovació del manifest "Per
una política econòmica ecosocialista de debò" : Pau Noy
14,00h.
Final del segon bloc
En aquest enllaç pots INSCRIURE'T
A LA JORNADA
Si ho voleu, ens oferim a explicar-vos la nostra
proposta al vostra local. Només cal que ens contacteu a l’adreça ecosocialistasegleXXI@gmail.com
divendres, 9 de gener del 2015
El control del cambio climático exige renunciar a un tercio de las reservas de petróleo y al 80% de las de carbón
Article publicat a El País
Un estudio asegura que la tendencia de los políticos a explotar todos los recursos es contradictoria con los objetivos de evitar un calentamiento superior a dos grados a finales de siglo
La temperatura no debería subir más de dos grados hasta finales de siglo. / CARLES RIBAS
Si durante décadas el mundo ha temido el agotamiento de las reservas de combustibles fósiles, el riesgo del cambio climático ha cambiado de orientación de los temores. Un tercio de las reservas de petróleo, la mitad de las de gas y más del 80% de las de carbón no deben tocarse en los próximos 40 años para tener al menos un 50% de probabilidades de controlar el cambio climático, es decir, de evitar que la temperatura media del planeta suba más de dos grados, la frontera estimada por los científicos a partir de la cual los impactos del calentamiento global pueden ser realmente graves. Esta conclusión alcanzan dos investigadores del Reino Unido que han calculado la cantidad de CO2 máxima que admite la atmósfera para no superar el límite de peligro, la distribución regional de reservas y recursos disponibles de dichos combustibles en todo el planeta y las emisiones que provocarían.
“Las reservas de combustibles fósiles tienen el potencial de generar tres veces más dióxido de carbón de lo permitido si el calentamiento global no ha de superar los dos grados”, resume la revista Nature, donde Christophe McGlade y Paul Ekins exponen su investigación y resultados. Además, dicen, las nuevas explotaciones de combustibles, como las del Ártico, “son incompatibles con los esfuerzos para limitar el cambio climático”.
Según las estimaciones del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC), que recogen como punto de partida de su investigación McGlade (University College, Londres) y Ekins (Instituto de Recursos sostenibles, Reino Unido), las emisiones acumuladas de CO2 entre 2011 y 2015 no deben superar una horquilla de entre 870 y 1.240 gigatoneladas para tener ese 50% de probabilidades de no superar, a mediados de siglo, la barrera de los dos grados sobre la temperatura media preindustrial. Pero la quema de las reservas de combustibles fósiles generaría unas 2.900 gigatoneladas de dióxido de carbono.
McGlade y Ekins diferencian entre recursos y reservas, refiriéndose con los primeros a la cantidad total de petróleo, gas y carbón obtenible con las tecnologías actuales y las futuras, independientemente de las condiciones económicas, mientras que las reservas son la parte de los recursos recuperables con la técnica y la economía presentes. La combustión de los recursos generaría 11.000 gigatoneladas de CO2. Las reservas estimadas son 1,294 billones de barriles de petróleo, 192 billones de metros cúbicos de gas, 728 gigatoneladas de carbón bituminoso y 276 gigatoneladas de lignito.
Solo un acuerdo climático global que compense a los perdedores y que sea percibido como equitativo por todos"
“Nuestro resultados muestran que la intención de los responsables políticos de explotar rápida y completamente sus combustibles fósiles territoriales son, en conjunto, inconsistentes con sus compromisos con el límite el temperatura [dos grados]”, escriben McGlade y Ekins en Nature. “Si se pusieran en marcha esos compromisos políticos serían innecesarias las sustanciales y constantes inversiones en la exploración de combustibles fósiles porque cualquier nuevo descubrimiento no podría traducirse en más producción”. Además, recalcan que “la explotación de recursos en el Ártico y cualquier incremento de la producción no convencional de petróleo son incompatibles con los esfuerzos de limitar el calentamiento medio a dos grados”.
Los escenarios de futuro investigados también tienen en cuenta el efecto de la tecnología de secuestro de carbono. Los resultados muestran que su efecto sería relativamente pequeño, permitiendo un incremento del 6% en la quema de carbón y un 2% tanto para el gas como para el petróleo. McGlade y Ekins, además, advierten que es secuestro de carbono, debido sobre todo a su alto coste, no entraría efectivamente en funcionamiento hasta 2025.
Michael Jakob y Jerome Hilaire, del Instituto Postdam de Investigación sobre Impacto Climático, comentan en Nature el estudio y resaltan la distribución regional (16 zonas del mundo) con diversas categorías sobre los combustibles fósiles que abarcan factores como el tipo de carbón, gas y petróleo, las reservas utilizables o los costes de producción y comercialización. La información detallada, afirman, es importante en relación con los pactos internacionales para controlar el calentamiento porque la limitación del uso de combustibles fósiles tendrá efectos desiguales entre los países. “Solo un acuerdo climático global que compense a los perdedores y que sea percibido como equitativo por todos los participantes puede imponer límites estrictos sobre el uso de combustibles fósiles a largo plazo”, concluyen Jakob e Hilaire.
dijous, 8 de gener del 2015
Guy Standing: “Qualsevol polític que digui que els sous pujaran per al precariat menteix”
Article publicat al diari Ara
Esquerres Professor a la Universitat de Londres i cofundador de la Xarxa per una Renda Bàsica Mundial, aquest economista lamenta que el neoliberalisme estigui guanyant la batalla del discurs tot i incórrer en el que considera grans contradiccions
ÀLEX GUTIÉRREZ |
L’any 2011 va encunyar el terme precariatper descriure aquesta classe social que transita permanentment entre feines inestables o sent que en qualsevol moment podria deixar de fer peu a la piscina de la seguretat econòmica. En el seu nou llibre, Precariado, una carta de derechos (Capitán Swing), Guy Standing explica com es pot reformular el sistema.
Quanta gent es pot dir que forma part del precariat?
A la majoria de països industrialitzats, incloent-hi Espanya, més d’un terç de la població ja pertany al precariat o creu que hi pertany. I això inclou els periodistes, per cert, que entenen bé i de primera mà la naturalesa d’aquesta nova classe. Hem arribat a una massa crítica, i això és un moviment psicològic important: és el primer pas necessari per poder articular una resposta.
Mentre la resposta no arriba, el panorama que descriu és desolador.
Bé, també podem veure els membres del precariat com a alguna cosa més que víctimes. Perquè hi ha una certa llibertat en no ser absorbits pel sistema. Això pot ser estimulant, encara que comporti patir inseguretat crònica.
En el seu llibre reclama que no es redueixi el treball només a les activitats laborals.
A través de la història, sabem que moltes maneres de treballar han sigut més importants que les laborals. Però les estadístiques, la política, els economistes, els llibres de text... totes tracten les formes de treball no laborals com a irrellevants. Cuidar els fills, els avis, fer voluntariat ecològic... tot això ho hauríem d’integrar en qualsevol sistema econòmic.
Quin paper juga l’educació en aquesta equació?
Necessitem una campanya a llarg termini perquè l’educació deixi de ser una mercaderia. Hem vist els últims trenta anys com es comercialitzava no només la universitat sinó també els instituts. Si ets a l’elit, pots tenir una educació alliberadora: amb filosofia, història, art... amb tot el que ens fa persones i ciutadans. Però si ets al precariat, ja no. Et diuen que, com que això no et prepara per al mercat laboral, és un luxe fora del teu abast. Esclar, al projecte neoliberal li interessa aquest empobriment de la ment perquè si no estàs educat aleshores no tens capacitat de subversió ni opció de creure que es pot fer alguna cosa millor. Però el preu és alt: tanta gent sense coneixement polític són susceptibles a demagogs i populistes.
Perdoni si la pregunta és naïf, però, si el sistema és tan defectuós, ¿com hem deixat que sigui hegemònic?
Quan comença el neoliberalisme i la globalització als anys 80 el seu objectiu era desmantellar les institucions i la solidaritat perquè s’enfronten al mercat i, a més, no augmenten la productivitat. I així, es quadruplica la força de treball al món, obrint la Xina, l’Índia... Si hagués passat en poc temps, hi hauria hagut una revolució que hauria acabat amb tots els polítics. Però el projecte neoliberal va oferir el pacte fàustic d’una orgia consumista. Gasteu i endeuteu-vos! Tindreu crèdits barats, hipoteques per a tothom, subsidis d’atur... I, mentrestant, anaven debilitant les institucions. Ara diuen: ja no es pot seguir així. Però van donant diners als bancs i grans empreses per reviscolar-los perquè, segons diuen, puguin invertir i fer fluir el diner. Però hi ha una contradicció colossal: crees una classe social que no pot comprar els béns que calen per generar producció i treball.
Defensa la renda bàsica, però és una mesura demonitzada. Diuen que és utòpica. Que no hi ha prou diners. Que converteix la gent en ganduls.
Aquests arguments vells són prejudicis superats. Els disparen cada cop que surt el tema, però és que ja som en unes circumstàncies diferents. Es diu que no hi ha prou diners mentre subvencionen a mans plenes empreses i, fins i tot, individus que ja tenen molta riquesa. Cal que els polítics entenguin que, si no és que tens seguretat en la teva població, no tindràs consum i demanda de productes i serveis. I sobre l’altre tòpic: si dónes renda bàsica, la gent és més productiva, no pas menys. Quan tens una primera feina, t’estanques? No: intentes progressar. Espero que aquí Podem no es tiri enrere amb la seva proposta de renda bàsica.
I de quin import hauria de ser?
No m’agrada posar-hi un número ideal. El que és important és moure’ns en aquesta direcció. Relaxar les condicions de la gent que rep el subsidi. Donar 400 euros al mes, per començar, i dir que només apunta una tendència. És igual: ja estàs canviant el sistema, com han començat a fer-ho a Alaska i a Noruega.
Ens diuen que el 2015 serà l’any de la recuperació. ¿Pujaran els sous i s’acabarà el precariat?
Els sous són cada cop més volàtils. I seguiran baixant. Qualsevol polític que digui que els salaris pujaran per al precariat menteix o no té ni idea d’economia. Només cal veure que molta gent de mitjana edat i gran, tot i que no pertanyen al precariat, senten una afinitat per aquesta classe social, perquè els fills o amics sí que hi són. I això d’“ajudem els nostres fills i els fills ens ajudaran” s’ha trencat: molta gent gran veu que haurà de sacrificar-se per ajudar la generació que ve.
dimecres, 7 de gener del 2015
Digitalización y desempleo, el nuevo orden
Article publicat a El País
No estamos ante una suerte de Tercera Revolución Industrial. Las máquinas 'inteligentes' han hecho desaparecer modelos de negocio. Habrá que administrar racional y democráticamente el trabajo, un bien escaso
No estamos ante una suerte de Tercera Revolución Industrial. Las máquinas 'inteligentes' han hecho desaparecer modelos de negocio. Habrá que administrar racional y democráticamente el trabajo, un bien escaso
ENRIQUE FLORES
Un nuevo orden económico con serias consecuencias para el empleo se ha instalado entre nosotros sin que las autoridades europeas, por descontado tampoco las españolas, ni las patronales ni los sindicatos parezcan haberlo comprendido. Incluso en Estados Unidos, cuna y eje del desarrollo digital, están disparadas las alarmas. Las sinergias que se derivan del desarrollo de las ingenierías del software, robótica, telecomunicaciones y microelectrónica, han creado memorias más rápidas y baratas, mayor movilidad y ubicuidad de la información, máquinasinteligentesque combinadas con otras ramas del conocimiento como la medicina o la climatología, por ejemplo, han generado todo un universo nuevo: el de la digitalización. Un universo que, como ocurriera en su día con la electricidad, embebe los hábitos humanos y condiciona la cantidad y la calidad del empleo. Más que la sustitución del hombre por la máquina, es la aparición de nuevos productos y costumbres los que asolan muchos empleos.
Las implicaciones y preocupaciones de este nuevo orden han dejado de ser preocupaciones exclusivas de los tecnólogos. Los economistas finalmente les prestan atención (Foreing Affairs, julio-agosto; The Economist, 4 de octubre) y ya aceptan que el optimista principio de la “destrucción creativa de empleos” no se cumple esta vez. La pérdida de empleos provocada por la digitalización no encuentra contrapartida con la creación de otros que equilibrarían la balanza. Ni siquiera las start up, tan pregonadas como fuentes de empleo, funcionan. El pasado mes de septiembre, en Boston, la comunidad científica reconoció, a partir del censo americano de empresas, que aquellas llevan años reduciendo su capacidad para generar empleo. Las que sobreviven son autoempleo o tienen menos de cinco trabajadores. Instagram o WhatsApp no superan los cien empleados a pesar de haber alumbrado productos rompedores que fueron adquiridas por las “grandes ganadoras”, que pagaron cantidades fastuosas por ella. Pero esos ingentes desembolsos de capital no tienen traducción positiva en el mercado laboral. Unas inversiones similares durante la era industrial hubieran supuesto la creación de miles de puestos de trabajo. Cuando Eric Schmidt, presidente ejecutivo de Google, ante miles de emprendedores afirmaba hace unas semanas en la plaza de Las Ventas en Madrid que las start upgeneraban empleo no decía la verdad.
Mientras Schmidt, cuya empresa, con sus portentosos desarrollos tiene un modelo de negocio con preocupantes variedades de monopolio, niega la realidad, en Europa se la ignora directamente. Mario Draghi, presidente del Banco Central Europeo, en su conferencia en Jackson Hole del pasado agosto sobre Desempleo en la zona euro, no dedicó ni un minuto de la hora larga en la que intervino a analizar los efectos sobre el mercado laboral de la tecnología. Draghi se limitó a la tradicional relación entre política monetaria y empleo, ignorando que la economía actual no puede explicarse solamente en términos propios de la era industrial. Esta carencia apareció de nuevo en la reunión de Milán de octubre del Consejo Europeo, incapaz de concretar presupuesto alguno para “medidas activas en favor del empleo”, una expresión acuñada en lo mediático pero hoy vacía. Desgraciadamente, el empleo disponible, como la energía, es un recurso escaso que habrá que administrar racional y democráticamente. En la digitalización, la UE no sabe hacia dónde dirigir sus recursos. De hecho, muchos se preguntan si las líneas de I+D que financia, acaban siendo más productivas para las monopolísticas multinacionales digitales que para el empleo europeo. Una desorientación que puede llevar a repetir episodios como los vividos en España, que ha dejado la discusión a empresarios y sindicatos con muy dudosos balances sobre su eficiencia.
La coincidencia temporal de la consolidación digital con la crisis económica complica el análisis cuantitativo de sus efectos en el mercado de trabajo; pero no parece temerario asegurar que la estructura laboral asociada a los extraordinarios desarrollos digitales implica que se destruyan más empleos de los que se alumbran. La digitalización no debe confundirse como una suerte de Tercera Revolución Industrial. Frente a los cambios que dieron resultados tangibles, el universo digital lleva a cabo también tareas cognitivas de resultado inmaterial. Robots, ordenadores y redes, conjunta o separadamente, han impregnado conductas haciendo desaparecer trabajos y modelos de negocio. El ritmo de cambio es impresionante: en la actualidad se hacen más fotografías en un minuto que en todo el siglo previo a la liquidación de Kodak en 2012, las relaciones interpersonales son radicalmente nuevas, existen robots que trabajan respetando la seguridad de la persona, cursos masivos abiertos y gratuitos que ponen en tela de juicio el formato de enseñanza universitaria, se atisba el fin de la Galaxia de Gutenberg después de cerca de seis siglos de existencia…
El producto digital, sorprendentemente, aúna valor creciente y coste decreciente. Es casi inagotable y está siempre disponible para personas y máquinas; tiene una enorme capacidad de acumulación y crecimiento por su uso (el trabajo del propio cliente lo expande, lo mejora y produce ganadores únicos en un mercado cuyos modelos de negocio sólo pueden comprenderse por su universalidad y monopolio); y un coste marginal casi nulo de su reproducción.
La industria, además, ha cambiado su cadena de fabricación: diseña con programas escritos por otros, que trabajan lejos de quien fabrica; usa realidad virtual para hacer los costosos prototipos de antaño; la logística de proveedores y clientes se ejecuta telemáticamente; la vieja factoría reduce su superficie con la robotización avanzada… Lo digital hace que lo industrial se haga terciario. Más allá de la deslocalización, la industria no disminuye, se redefine.
En las relaciones cotidianas desaparece la intermediación, y con ella centenares de miles de puestos de trabajo. El autoservicio es una fuerza imparable que nació con el supermercado y la gasolinera, siguió con el comercio electrónico y ahora se sitúa directamente contra el empleo al difuminarse los papeles de productor y consumidor de la ingenuamente celebrada economía colaborativa. Los empleos se liman (el usuario releva a taxistas, hoteleros o agentes inmobiliarios y hasta quiere fabricar objetos en casa con impresoras 3D). Nada de todo esto ocurrió porque sí. Al preguntarse ¿tendrán empleo quienes hagan Apps para Apple, conduzcan para Uber, sean hoteleros Airbnb, etcétera? Decidieron que sí. En España esta desintermediación se practica a lomos de la economía sumergida, propia del desempleado desesperado, y de la autosatisfacción de un usuario, cada vez más ocupado y menos empleado.
Participar, sin más, en una carrera tecnológica con Estados Unidos no es lo más inteligente, entre otras razones porque las condiciones de partida de España son muy distintas. De entrada, los empleos en los que se ocupa la clase media española están muy afectados por la crisis económica. La única fortaleza reside en los servicios a la persona. La solución, se dice, está en la educación; pero a corto y medio plazo poco va a ayudar a los seis millones de parados. Si se elabora una relación de empleos que: a) existan o puedan existir en breve. No los que podrían darse si hubiéramos actuado de otra manera en el pasado; b) que se ofrezcan en suelo español. No en California ni en China ni siquiera en Alemania, y c) que estén sin ocupar a causa de la supuesta falta de formación de los millones de personas no empleadas o subempleadas que tenemos. La lista es corta. La solución educativa ocupa al menos el tiempo de una generación para dar resultados; no resuelve el nuevo orden entre digitalización y empleo.
A lo lejos se vislumbra la alternativa siempre polémica de repartir el trabajo. Una posibilidad que supera a la tecnología y que abre un arduo debate político. Mientras tanto, las élites deben entender el nuevo orden que ya se ha instalado con lo digital.
Gregorio Martin Quetglas es catedrático jubilado de Ciencias de la Computación y del Instituto de Robótica de la Universidad de Valencia.
diumenge, 4 de gener del 2015
El fin del Crecimiento Perpetuo (Parte I)
Post publicat a La Encrucijada Sistémica
En esta entrada os presento la traducción de un artículo reciente escrito por el británico Nafeez Ahmed, titulado "El fin del crecimiento perpetuo. Parte I":
Así que, bienvenidos a 2015: un año en el que nuestras
elecciones determinarán el futuro del planeta.
En esta entrada os presento la traducción de un artículo reciente escrito por el británico Nafeez Ahmed, titulado "El fin del crecimiento perpetuo. Parte I":
Es Año Nuevo, y la crisis económica global todavía se esta
agudizando. Pero mientras, las autoridades cruzan palabras sobre si 2015 será
el probablemente el año de la recuperación o la entrada en una renovada
recesión, una nueva investigación sugiere que todos ellos probablemente se
estén olvidando de una visión más panorámica de la situación: la crisis
económica es la sintomatología de una crisis más profunda, la de la
civilización industrial y su relación con la naturaleza.
Lejos de implicar el fin del mundo, algunos economistas ven
la era actual de crecimiento lento y austeridad como algo pasajero, una
transición a una nueva forma de civilización, que puede o adaptarse a los
límites naturales y prosperar, o desmoronarse anclada en la negación, de forma
que la naturaleza por si misma restaure su propio equilibrio. Entonces, ¿Podría
2015 ser el heraldo del amanecer de una nueva era de prosperidad, o la ruptura
de la economía global?
En el periodo precio al Año Nuevo, algunos expertos clamaron
con optimismo que muchos signos indican la recuperación y puesta en marcha de
la economía, mientras que otros ofrecen una incertidumbre sombría. De hecho,
con una humildad poco característica, algunos economistas convencionales
admitieron que no tenían ni idea de lo que podría albergar el año entrante.
Justin Wolfers en The New York Times recomendó simplemente “Prepárense para lo
peor, esperen lo mejor, y cuenten con ser sorprendidos.”
Varios, sin embargo, han sido tajantes advirtiendo que lo
peor está aún por llegar. Por ejemplo, David Levy, que supervisa el “Levy
Forecast” fundado en 1949 que ha predicho todas las grandes recesiones de los
EE.UU. durante décadas, cree que una recesión global peor que la última” tendrá
lugar este año. De acuerdo con el economista Harry Shut, que ejerce de
consultor del Banco Mundial, la comisión Europea y la ONU, “la ineludible
arremetida de un renovado colapso bancario debe de verse como algo inminente”,
con 2015 marcando el comienzo de una “descomposición global más profunda”. Para
Shutt, esta no es una mera recurrencia cíclica de auge y caída, sino un síntoma
del hecho de que el viejo paradigma “basado en la primacía del beneficio
privado se ha vuelto obsoleto”. El advierte tristemente del “descenso a una
nueva edad oscura” ya que los políticos continúan confiando en la “represión
violenta” y en caducas herramientas económicas para hacer frente a la crisis.
Para Shutt, la crisis económica va más allá de la mera
economía, y alcanza a las maneras predatorias inherentes del capitalismo en la
búsqueda del crecimiento perpetuo están violando cada vez más los límites
ambientales, lo cual implica que estamos en medio de una transición inevitable
no solo hacia otro tipo de economía, sino en consecuencia, a una forma de
civilización distinta. ¿Podríamos estar al borde de un punto de inflexión en la
forma de funcionamiento de nuestra civilización?
El Largo Declive
Algunos argumentan que pese a que la economía desciende a la
locura, las semillas de la esperanza están siendo sembradas. Pese a que crisis
globales se están acelerando – abarcando el riesgo de catástrofe climática,
inestabilidad energética, y muchas otras adicionales al derrumbe económico – un
rango de revoluciones sistémicas interconectadas están convergiendo de forma
que podrían facilitar una transformación positiva de la economía global: de una
que prioriza y maximiza la acumulación material para una minoría, hacia otra
que tenga en cuenta la necesidad del bienvivir de todos.
Esta es la conclusión del notorio nuevo libro publicado como
parte de la serie Routledge Studies in
Ecological Economics, La Gran
Transición, escrito por Mauro Bonaiuti, un economista de la Universidad de
Turín en Italia. El libro de Bonaiuti aplica
herramientas complejas de la ciencia para diagnosticar la dinámica real
e implicaciones de la crisis económica global que erupcionó visiblemente en
2008.
Esta crisis, defiende Bonaiuti, es un síntoma de “paso de la
civilización” más largo. Las sociedades capitalistas avanzadas están en fase de
retornos decrecientes, medidos a través del periodo de la Segunda Guerra
Mundial, incluyendo el crecimiento del PIB, la TRE (Tasa de retorno
energético,cuanta energía es usada en comparación de la que obtenemos) y la
productividad en la manufacturación, entre otros parámetros.
 |
| Gráfico de Bonaiuti que refleja las tasas de crecimiento del PIB en Europa desde 1961 al 2011, ilustrando un fluctuante pero consistente declive lento |
 |
| Tabla: Puntuación de la TRE que también esta en declive para los principales combustibles fósiles. |
Considere lo siguiente: Comparando estos retornos
decrecientes, en el mismo periodo y en una escala global, hemos enfrentado
crecimientos prácticamente exponenciales en: consumo energético, deuda pública,
crecimiento poblacional, emisión de gases de efecto invernadero y extinción de
especies.
Para Bonaiuti, los retornos decrecientes son una
consecuencia de “la interacción entre los límites biofísicos de la naturaleza
(el agotamiento de recursos, calentamiento global, etc) y la creciente
complexidad de las estructuras sociales (burocratización, reducción de la
productividad de la innovación, y de la educación, sanidad y sistemas
productivos, etc.).”
 |
| Crecimiento poblacional y consumo energético plasmados en un gráfico (the Oil Drum) |
 |
| Subida global del ratio de deuda comparada con el PIB desde el 2000 al 213 (fuente: The Telegraph) |
 |
| Correlación entre el incremento exponencial del consumo, emisiones de CO2, extinción de especies, y degradación ambiental (fuente: Skeptical Science) |
Por lo tanto, la crisis no es solo económica, sobre deuda, o
desregulación, o volatilidad del mercado o cualquier otro argumento
relacionado. Fundamentalmente, la crisis se debe al recurrente impacto de la
economía global con los límites de la biosfera. Irónicamente, como Bonauiti
señala, después de un cierto punto, al continuar la acumulación material medida
por el PIB, el bienestar y la felicidad no solo se han detenido su crecimiento,
también están en declive al incrementarse los casos de depresión y otros
trastornos psicológicos – un fenómeno que los economistas mediáticos no tienen
en cuenta.
Todo esto empieza a cobrar sentido, sin embargo, al
re-enmarcar la crisis como algo no simplemente económico, sino como algo
“bio-económico”, en la cual el consumo material exponencial esta
desestabilizando de forma creciente la biosfera. Esta superación de los límites
ambientales explica la “incapacidad por parte del sistema capitalista de
continuar manteniendo bienestar social y de afrontar la cuestión ecológica con
ninguna eficacia.” Y por esto el capitalismo contemporáneo ha agotado las
herramientas para sobrellevar significativamente la crisis.
¿Colapso? O renovación! (¿o ambos...?)
Por tanto la civilización se enfrenta a una gran, desplazamiento
transcendental de fase, en el cual el actual capitalismo global depredador se
desmorona por su propio peso y su insostenibilidad. Mientras este proceso se
despliega, simultáneamente abre un abanico de escenarios para nuevas formas de
sociedad, entre las que se encuentra la posibilidad de “una gran transformación
hacia nuevas formas institucionales” que podrían incluir mayor “autogobierno de
las comunidades y de sus territorios”.
Pese a las disrupciones reales en esta fase ce cambio
conlleva, muchas de las cuales han sido analizadas en profundidad en el
Motherbouard (la avalancha sin precedentes de conflictividad social como
ejemplo de gran importancia), el economista italiano es cautelosamente
optimista sobre los futuros resultados a largo plazo.
“Cuando el marco cambia, como las ciencias de la complexidad
nos enseñan, nuevas formas de organización económica y social surgirán, más
apropiadas y ajustadas a la nueva situación” escribe Bonaiuti. “En particular,
en un contexto de crisis global, o incluso de estancamiento del crecimiento, la
cooperación entre organizaciones descentralizadas, de escala más pequeña,
ofrecerán grandes oportunidades de éxito. Estas organizaciones pueden guiar el
sistema hacia condiciones de sostenibilidad ecológica, mayor igualdad social y,
involucrando a ciudadanos y territorios, para incrementar los niveles
democráticos”.
Bonauiti utiliza el término “decrecimiento” para describir
este nuevo marco, pero decrecimiento no significa simplemente no crecer o
crecer negativamente. Realmente implica una nueva ciencia de “economía
post-crecimiento” en la cual la obsesión por medir la acumulación material como
primer indicador de salud económica es desechado.
La perspectiva de cree posible el crecimiento infinito en un
planeta finito es biofísicamente imposible , literalmente una violación de una
de las leyes más elementales de la física: conservación de la energía, y la
entropía.
Si Bonauiti está en lo cierto, al ser inservibles las
herramientas económicas convencionales, deberíamos esperar ver más y más
señales del cambio de marco, y con el, el surgimiento de nuevas formas
potenciales de organización económica y social que funcionen mucho mejor que el
antiguo paradigma industrial que damos por sentado.
Y esto es exactamente lo que está sucediendo.En la próxima parte de esta columna, he abordado
superficialmente cinco importantes “revoluciones” que están actualmente
desgastando el paradigma antiguo, y abriendo paso para nuevos enfoques
alternativos viables: la revolución de la información, la revolución
energética, la revolución financiera y la revolución ética.
Los grandes cambios constituidos por estas revoluciones se
están desarrollando de forma dispar, tentativamente, y a menudo de forma
incoherente – pero a pesar de ello, están evolucionando inexorablemente, y en
los años venideros será más difícil de contener y cooptar.
Todas ellas engloban una dispersión creciente de poder hacia
la gente y las comunidades, fuera del alcance de las jerarquías de control centralizadas.
Conforme aceleran y empiecen a interactuar, las oportunidades para la transición se
desplegarán.
Con esto no quiero decir que esto sucederá de forma
simplista, sin esfuerzo. Bonauiti identifica cuatro escenarios potenciales para
el futuro, y uno de ellos es el “colapso”, que habla por si mismo. Aquellos que
se benefician del antiguo paradigma son probablemente los que más resistencia
opongan. Literalmente, el futuro de nuestra especie y del planeta se definirá a
partir de la impredecible forma en que la gente de todas partes responda a la
realidad del cambio, sea a través de resistencia, incredulidad, apatía,
compromiso, adaptación o acción.
Subscriure's a:
Missatges (Atom)